Ухвала суду № 92710189, 05.11.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/974/14-ц

Провадження № 6/163/23/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України. У ній ТОВ "Брайт Інвестмент" просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 47606458 з примусового виконання виконавчого листа № 163/974/14-ц, що видав Любомльський районний суд Волинської області у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року, з первісного стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".

Положення ст.442 ЦПК України не містять вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України застосовує положення ст.ст.175-177,185 ЦПК України.

Дослідження змісту заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує набуттям в порядку правонаступництва права вимоги за кредитним договором № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року, заборгованість за яким в розмірі 6 390,60 доларів США, що еквівалентно 75 155,12 гривень, стягується в примусовому порядку на підставі виданого Любомльським районним судом у справі № 163/974/14-ц виконавчого листа.

Проте всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що за судовим рішенням у справі № 163/974/14-ц стягується заборгованість саме за кредитним договором № 663-ПКП від 21 серпня 2008 року заявник не надав.

Водночас належить звернути увагу заявника на ту обставину, що ухваленим 05 червня 2014 року Любомльським районним судом рішенням у справі № 163/974/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" стягнута заборгованість за кредитним договором № 7МЛ/2008/840-МК/21 від 06 лютого 2008 року в сумі 10 184,38 доларів США (еквівалент 119 770,96 гривень), а не за вказаним у заяві договором.

Крім цього, ухвалою суду від 28.10.2020 року проведено заміну стягувача за цим судовим рішенням з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Тому наявні підстави вважати, що ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" по справі є заінтересованою особою.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеній вимозі заявник подав суду заяву з доданими до неї документами лише в одному примірнику.

Надання заявником квитанції Укрпошти як підтвердження факту надіслання учасникам справи примірника матеріалів заяви не ґрунтується на вимогах ст.177 ЦПК України, а тому не може вважатись належним виконанням зазначеної вимоги.

Отже, заявник не дотримав вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення заяви без руху для усунення недоліків: надання доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини; надання суду необхідної кількості примірників заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи з урахуванням встановленої по справі заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого Любомльським районним судом Волинської області виконавчого листа № 163/974/14-ц залишити без руху і надати заявнику для усунення недоліків заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій