Ухвала суду № 92709894, 06.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9006/20

Провадження № 2/219/3044/2020

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

6 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

7 жовтня 2020 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі відкрито у спрощеному порядку та призначений судовий розгляд на 9 листопада 2020 року о 11-00 годину.

6 листопада 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України – зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із зустрічного позову вбачається публічно-правовий спір, а саме оскарження рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради та розглядається публічно правовий спір в адміністративному порядку.

Публічно-правовимй спір — заснований на публічному праві спір між двома чи більше учасниками правовідносин, в яких хоча б однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень).

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України порушено правило об`єднання позовних вимог.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що згідно листа від 25.10.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відключенні від мереж централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , але в матеріалах справи відсутні документи про оспорювання такого рішення комісії.

Нормами ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193-194, 259-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Худіна

Головуючий суддя О.О. Худіна