Рішення № 92709885, 06.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9219/20

Провадження № 2-о/219/743/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Курилової А.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою, якою просив суд ухвалити рішення про встановлення факту належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 29.12.1978 року, яка заповнена відділом кадрів совхоз- завод «Коктебель» Кримської області.

В обґрунтування вимог, заявник ОСОБА_1 вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Феодосія Кримської області. У 1978 році відділом кадрів совхоз- завод «Коктебель» Кримської області йому була видана трудова книжка НОМЕР_2 від 29.12.1978 року на його прізвище, не завірена печаткою підприємства. У зв`язку з досягненням пенсійного віку, заявник звернувся до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультацією щодо оформлення пенсії за віком. При перевірці його документів, робітниками ПФУ було встановлено, що в трудовій книжці на титульному листі відділом кадрів совхоз - завод «Коктебель» Кримської області відсутня відмітка печатки підприємства, що викликає сумніви у працівників Пенсійного фонду щодо належності заявнику вказаної трудової книжки.

Встановлення належності трудової книжки необхідне йому для реалізації права на пенсію.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, доводи заяви підтримав, вимоги просив задовольнити.

Повідомлений належним чином представник заінтересованої особи, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, до суду не з`явився. Від представника заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. За змістом даної заяви заінтересована особа не заперечує проти встановлення факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Артемівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 25 червня 2008 року - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Феодосія Кримської області (а.с.8-10).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 18 квітня 1979 року було призване на військову службу (а.с.11).

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

П. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. з наступними змінами і доповненнями, яка діяла до набрання чинності Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року, тобто на момент заповнення трудової книжки заявниці, - відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

До матеріалів справи додана належним чином засвідчена копія трудової книжки НОМЕР_5 , на титульній сторінці якої вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, спеціальність шофер, дата заповнення 29 грудня 1978 року». Печатка підприємства відсутня (а.с.12).

Відповідно до 3 сторінки трудової книжки - «До прийняття на роботу в совхоз- завод «Коктебель» трудового стажу не мав. Совхоз - завод «Коктебель». 22.08.1978 року прийнятий тимчасово робітником у відділ № 2. 13.04.1979 року звільнений за ст. 36 п. 3 КЗПП УССР у зв`язку з призивом на військову службу.» Завірено печаткою підприємства совхоз - завод «Коктебель». «18.04.1979 по 13.05.1981 року служба у рядах Радянської Армії» (а.с.12).

Оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні обставини на які посилається заявник знайшли своє сутнісне та доказове підтвердження. Трудова книжка НОМЕР_5 , належність якої просить встановити заявник, дійсно належить йому, що встановлено судом поза розумним сумнівом. Записи у трудових книжках узгоджуються із іншими письмовими доказами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, адже дає змогу реалізувати своє право на пенсію, іншого порядку встановлення даного факту не визначено, наявні підстави для задоволення заяви та встановлення факту.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, спеціальність водій, дата заповнення 29 грудня 1978 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Феодосія Кримської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , ІДН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42172734, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Суддя О.О. Худіна

Суддя О.О. Худіна

06.11.2020