Ухвала суду № 92708057, 09.11.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3001/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши відповідь на відзив по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50 %, з 01.01.2019 р. - 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018 р., виходячи із 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.

Ухвалою від 16.10.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

06.11.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши відповідь на відзив, судом встановлено, що даний документ не підписаний ОСОБА_1

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які не підписано особою, яка їх подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст. 169, 240 КАС України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так як відповідь на відзив не підписано Посвистаком С.В., суд дійшов висновку, що її необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 169, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відповідь на відзив від 06.11.2020 р. повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко