Ухвала суду № 92707751, 09.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 листопада 2020 року № 520/12855/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.. розглянувши за правилами письмового провадження заяву представника ФОП ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі 520/12855/2020,

установив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 №1844261/2521618821, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 15.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 № 11 від 15.07.2020 - датою її фактичного подання 27.07.2020; судові витрати покласти на відповідача.

Також у позовній заяві вказано, що позивач очікує понести судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 позов задоволено, в тому числі визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 №1844261/2521618821, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 15.07.2020; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 № 11 від 15.07.2020 - датою її фактичного подання 27.07.2020; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

29.10.2020 позивачем подано клопотання про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн, на підтвердження понесення яких надано договір про надання правової допомоги від 07.09.2020 № 07/09-20, акт виконаних робіт від 23.09.2020, додаток № 1 до договору від 07.09.2020 № 07/09-20 , квитанція про сплату від 23.09.2020.

Відповідачем по справі подано заперечення на вказану заяву, у якій зазначено про відсутність підстав для винесення додаткового рішення та стягнення судових витрат, оскільки останні не є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданих послуг).

В судове засідання сторони не прибули, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, отже, враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

По суті зазначеної заяви суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.1, 2 ст.134 КАС України)

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. (ч.1-5 ст.143 КАС України)

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до моменту видалення суду до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Позивач до виходу суду до нарадчої кімнати 28.10.2020, не надавав заяву про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, натомість, надав заяву про подання доказів понесених витрат 29.10.2020

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

Керуючись статтями 12, 243, 256, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі 520/12855/2020 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.