Ухвала суду № 92707431, 09.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5836/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, код ЄДРПОУ 34987562 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63058199, винесену 16.09.2020 головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 680,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини порушення своїх прав у виконавчому провадженні №63058199 з примусового виконання постанови Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2018 №ДПО18440373, з огляду на обставини порушення відповідачем вимог частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" при відкритті виконавчого провадження, повноваження якого обмежені виконавчим округом Автозаводського району міста Кременчука, тоді як позивач, боржник у виконавчому провадженні, зареєстрований та проживає у Крюківському районі міста Кременчука. До того постанову подано на примусове виконання з пропуском встановленого строку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки.

04.11.2020 позивач надав клопотання з поясненнями щодо неможливості надання постанови Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2018 №ДПО18440373 та квитанцію про сплату судового збору, чим усунуто недоліки виявлені судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Параграф 2 розділу 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до числа яких, відповідно до статті 287 вказаного Кодексу, відносяться і справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Тобто, для розгляду справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №63058199, у тому числі копію постанови Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2018 №ДПО18440373.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд звертає увагу на особу відповідача, до якого позивач заявляє свої вимоги.

У зв`язку з тим, що статус юридичної особи мають лише міжрегіональні управління, як це передбачено пунктом 14 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, то, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5836/20 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ 43316700) в особі Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом двох днів з моменту вручення копії даної ухвали надати до суду засвідчену належним чином копію власної довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Зобов`язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протягом двох днів з моменту вручення копії даної ухвали надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №63058199, у тому числі копію постанови Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2018 №ДПО18440373.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун