Ухвала суду № 92707349, 09.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4347/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, в якій просив скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-6452-51/6729.

Підставою даного позову є твердження позивача про протиправність нарахування відповідачем недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначеною ухвалою, крім іншого, суд зобов`язав відповідача надати до суду належним чином докази реєстрації ОСОБА_1 у якості фізичної особи-підприємця станом на час формування оскаржуваної вимоги.

21.09.2020 від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області надійшов відзив на позов, однак відповідачем не було надано до суду витребуваних документів на підтвердження факту реєстрації ОСОБА_1 у якості фізичної особи-підприємця станом на час формування оскаржуваної вимоги, які б ґрунтувалися на даних ЄДРПОУ.

Крім того, ні позивач у позові, на відповідач у відзиві не надали суду відомостей щодо працевлаштування та отримання доходів ОСОБА_1 у період, за який нараховано ЄВС оскаржуваною у цій справі вимогою.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює прийняття судом об"єктивного рішення.

З огляду на викладене, суд прийшов до необхідності витребувати додаткові докази у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами шостою, сьомою та восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області до 18 листопада 2020 року надати до суду належним чином засвідчені:

- докази реєстрації ОСОБА_1 у якості фізичної особи-підприємця станом на час формування оскаржуваної вимоги - за даними ЄДРПОУ (витяг);

- відомості про доходи фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у період 2018 - 2019 року.

Запропонувати ОСОБА_1 до 18 листопада 2020 року надати до суду належним чином засвідчені:

- докази звернення до відповідача зі заявою про припинення діяльності фізичної особи-підприємця;

- докази працевлаштування, отримання доходів та сплати ним ЄСВ (або ж роботодавцем) за 2018-2019 роки;

- витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації ОСОБА_1 у якості фізичної особи-підприємця станом на час формування оскаржуваної вимоги.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков