Ухвала суду № 92707167, 09.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1234/18

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/3099/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65105) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволений.

Визнана протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості пенсії за минулий час ОСОБА_1 на підставі довідки №1.6.27-160 від 28.08.2012 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» із розрахунку 80 відсотків грошового забезпечення за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, враховуючи офіційний індекс інфляції з 2012 року по 2018 рік.

Рішення суду набрало законної сили 30.01.2019року.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 21.02.2019 року на знаходиться на виконанні відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса).

02.11. 2020 року засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник зазначив, що йому виплачений основний борг без урахування індексу інфляції. За його заявою постановою від 20.10.2020 року державним виконавцем поновлено вчинення виконавчих дій.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.Тобто, з аналізу наведених норм вбачається, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Стаття 382 КАС України не регламентує питання вимог до заяви учасника справи про встановлення судового контролю.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені ст.167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Позивачем не надані до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Застосовуючи приписи ст. 167 КАС України суд вважає необхідним повернути заявнику його заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 815/12318 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва