Вирок № 9270707, 25.03.2010, Коломацький районний суд Харківської області

дело № 1-25/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 марта 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Талавыре С.Г.,

с участием прокурора - Хлыстова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шелестово, Коломакского района, Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 26 января 2005 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2008 года из ИК-25 Харьковской области по постановлению Дзержинского районного суда от 01 августа 2008 года на основании ст.81 УК Украины УДО 2 месяца 27 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Шелестово, Коломакского района, Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 ноября 2009 года с 16.00 часов до 08.00 часов 24 ноября 2009 года, ОСОБА_1, будучи ранее судимым 26 января 2005 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, имея непогашенную судимость, повторно, с целью кражи чужого имущества, путем выставления оконного стекла проник в домовладение АДРЕСА_1, принадлежащего гр. ОСОБА_3, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил: - 1,470 кг мяса свиного, стоимостью 40 гривен за 1 кг, на сумму 58 гривен 80 копеек; - 1,550 кг сала свиного, стоимостью 30 гривен за 1кг, на сумму 46 гривен 50 копеек; - мобильный телефон «SIEMENS C-62», стоимостью 50 гривен с сим-карточкой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 185 гривен 30 копеек, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

Кроме того, 10 декабря 2009 года, около 16.00 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, повторно с целью кражи чужого имущества проникли в домовладение АДРЕСА_3, принадлежащее гр. ОСОБА_4, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили консервированные продукты питания, а именно: - две 3-х литровые банки с консервацией томата, стоимостью 30 гривен за 1 шт., на сумму 60 гривен; - две 3-х литровые банки с консервацией помидор, стоимостью 25 гривен за 1 шт., на сумму 50 гривен; - одну 1,5 литровую банку с консервацией помидор, стоимостью 15 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 125 гривен 00 копеек, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

Продолжая свою преступную деятельность 11 декабря 2009 года, около16.00 часов, ОСОБА_1 повторно с целью кражи чужого имущества проник в домовладение АДРЕСА_3, принадлежащее гр.ОСОБА_4, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил консервированные продукты питания, а именно: - одну 3-х литровую банку с консервацией помидор, стоимостью 25 гривен; - одну 1,5 литровую банку с консервацией помидор, стоимостью 15 гривен; - одну 3-х литровую банку с консервацией томата, стоимостью 30 гривен; - одну 3-х литровую банку с консервацией огурцов, стоимостью 20 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 90 гривен 00 копеек, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

10 декабря 2009 года, около 16.00 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества проникли в домовладение АДРЕСА_3, принадлежащее гр.ОСОБА_4, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили консервированные продукты питания, а именно: - две 3-х литровые банки с консервацией томата, стоимостью 30 гривен за 1 шт., на сумму 60 гривен; - две 3-х литровые банки с консервацией помидор, стоимостью 25 гривен за 1 шт., на сумму 50 гривен; - одну 1,5 литровую банку с консервацией помидор, стоимостью 15 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 125 гривен 00 копеек, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признали полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснили так, как указанно выше.

В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимых.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью, и их действия квалифицируются по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.212-215).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом усматривается совершение преступления повторно, рецидив, а также группой лиц и в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.243-246).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом усматривается совершение преступления группой лиц и в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 200 гривен, и морального ущерба в суме 200 гривен суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свобод.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свобод.

На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием сроком 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины:

- взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.:35229002000143, в УГК в Харьковской области, МФО: 851011, ОКПО: 25574728 (за экспертные услуги) судебные издержки по делу в сумме 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) гривен 11 копеек , связанные с проведением экспертиз № 4138 от 26 ноября 2009 года, № 2096 от 23 декабря 2009 года, № 5 от 14 января 2010 года, № 6 от 15 января 2010 года.

- взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных частях в пользу государства, судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы №202 от 25 января 2010 года в сумме 612 (шестьсот двенадцать) гривен 80 копеек, тоисть по 306 (триста шесть) гривен 40 копеек с каждого, зачислив указанную сумму в счет Государственного бюджета Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающую по адресу: АДРЕСА_3 400 (четыреста) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 1, 47 кг мяса, 1,55 кг сала, 2 стеклянные банки объемом 0,5 литра, колбаса весом 0,47кг, находящиеся под сохранной распиской от 27 декабря 2009 года у ОСОБА_3 считать как ему возвращенные;

- банки с консервацией, находящиеся под сохранной распиской от 28 декабря 2009 года у ОСОБА_4 считать как ей возвращенные;

- находящиеся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 27 декабря 2009 года: - мобильный телефон «SIEMENS C-62» - возвратить потерпевшему ОСОБА_3 как ему принадлежащий; - 4 (четыре) окурка в полимерном пакете уничтожить;

- нож, находящийся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 11 февраля 2010 года уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: