Ухвала суду № 92706210, 09.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3365/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону (89600, Закарпатська область, Мукачево, вул. Недецеї, будинок, 45, код ЄДРПОУ 14321676), в якому просить: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження по даній справі; 2. Визнані протиправною бездіяльність Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 12 квітня 2017 року компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п. 12 ч. 1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015 - 2017 роки загальним терміном 42 дні; 3. Стягнути з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321676, 89600. Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену п.1 2 ч. 1 ст. 12 Закон) України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015 - 2017 роки загальним терміном 42 дні у сумі 12 564 грн. 30 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошовою забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 року № 44; 4. Зобов`язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатні ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п. 12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015 - 2017 роки із розрахунку 299 грн 15 коп. в день із 13 квітня 2017 року до дня фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячно Грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44; 5. Стягнути з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321676, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево. вул. Недецеї, 45) на користь ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплат щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються і грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат. одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 в сумі 1517 грн 58 коп., нараховану згідно платіжної відомості про проведення виплат па у гримання військовослужбовців від 19 серпня 2017 року № б/н; 6. Стягнули з Мукачівського прикордонною загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321676, 89600, Закарпатська області, м. Мукачево. вул. Недецеї. 45) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомоги у в розмірі 6000 гривень.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року даний позов було залишено без руху та надано позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме необхідно було надати суду обґрунтований розрахунок ціни позову за майновою вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вказавши суму, яку позивач просить стягнути одночасно подавши оригінал доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни заявленої позовної вимоги та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - Бобик Вікторії Костянтинівни, шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до статті 4 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 12 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20 жовтня 2020 року набрала законної сили з моменту її підписання (стаття 256 КАС України) та є обов`язковою для виконання.

Як вбачається із позовної заяви та вказаної ухвали суду від 20 жовтня 2020 року, позивач, крім іншого, просить суд ще й: "зобов`язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п. 12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015 - 2017 роки із розрахунку 299 грн 15 коп. в день із 13 квітня 2017 року до дня фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячно Грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44." (позовна вимога за № 4 у прохальній частині позовної заяви).

02 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Вікторії Бобик. До вказаної заяви вказаним представником додано лише позовну заяву у двох примірниках - відповідно до кількості учасників справи. У поданій позовній заяві, яка подана на виконання ухвали від 20 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача зазначив умовний розрахунок позовних вимог, а також зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - Бобик Вікторії Костянтинівни.

В той же час, позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині подання до суду оригіналу доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни заявленої позовної вимоги (зобов`язання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені (пункт за № 4 прохальної частини позовної заяви)) - було залишено поза увагою вимогу ухвали щодо необхідності подання до суду зазначеного оригіналу доказу сплати судового збору.

Натомість представником позивача - адвокатом Вікторією Бобик було подано заяву, в якій остання зазначила, що суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України "Про судовий збір", як учасника бойових дій. Зазначає, що правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України "Про судовий збір", який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав. Звужене тлумачення статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України "Про судовий збір" не може вважатися необґрунтованим, тому представник позивача вважає помилковою позицію судді, щодо відсутності пільг позивача щодо сплати судового збору, як учасника бойових дій. А відтак представник позивача вважає, що позивач користується пільгами щодо сплати судового збору на підставі статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та відкриття провадження у адміністративній справі - зазначається наступне.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дослідивши подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та додані до неї додатки, суддя дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 20 жовтня 2020 року виконано, однак не у повному обсязі.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту - Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Законом України № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

У відповідності до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено статтею 117 Кодексу законів про працю України, згідно з приписами якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, стягнення (зобов`язання нарахувати та виплатити) з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Така позиція судді узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Як зазначалося вище, в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду звернуто увагу позивача на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у даній справі.

Тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом з приводу, зокрема, вимоги щодо зобов`язання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені (позовна вимога за № 4 у прохальній частині позовної заяви), яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позивачем позовної заяви в частині такої позовної вимоги у цій справі підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19) та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року, що постановлена у справі № 9901/70/20.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позивачеві також роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Позивачем (його представником) не надіслано суду документ про сплату судового збору, натомість 24 квітня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначено, про відсутність правових підстав сплачувати судовий збір, а саме посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, посилання на наявність яких визнані необґрунтованими в ухвалі судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

На наявність інших передумов для звільнення його від сплати судового збору, крім наведених раніше, позивач та його представник не вказав.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, позивачем (його представником) в повному обсязі не усунуто, то позовна заява у частині позовної вимоги щодо зобов`язання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені (зазначена у пункті 4 прохальної частини позовної заяви) у відповідності до статті 169 частини 1 пункту 4 КАС підлягає поверненню позивачеві.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до статті 169 частини 8 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20 жовтня 2020 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем усунено не у в повному обсязі, наявні законодавчо встановлені підстави для повернення позовної заяви позивачу в частині позовної вимоги щодо зобов`язання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені (зазначена у пункті 4 прохальної частини позовної заяви).

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 частини 3 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині позовної вимоги: "Зобов`язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатні ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п. 12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015 - 2017 роки із розрахунку 299 грн 15 коп. в день із 13 квітня 2017 року до дня фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячно Грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44" - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко