Ухвала суду № 92705043, 06.11.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" листопада 2020 р.Справа № 922/2909/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 25867 від 05 листопада 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" про скасування судового наказу, виданого за заявою

за (заявою)позовом Приватне підприємство "Терра-Пак", с. Утішків, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+", м. Харків про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року Господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/2909/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" на користь Приватного підприємства "Терра-Пак" суму заборгованості у розмірі 32507,60 грн. та суму судового збору 210,20 грн.

05 листопада 2020 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 25867) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" про скасування судового наказу.

Одночасно із поданою заявою, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Розпорядженням від 05 листопада 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з відпусткою судді Сальникової Г.І. призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/2909/20.

Протоколом від 05 листопада 2020 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви по справі № 922/2909/20 визначено суддю Хотенця П.В.

Дослідивши матеріали справи № 922/2909/20, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" клопотання про поновлення пропущеного строку та заяву про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

09 вересня 2020 року Приватне підприємство "Терра-Пак" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

14 вересня 2020 року судом видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" на користь Приватного підприємства "Терра-Пак" заборгованості в розмірі 32507,60 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Копія судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами 14 вересня 2020 року була надіслана судом на адресу: АДРЕСА_1 та 22 вересня 2020 року зазначені документи були повернуті до суду органами зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки у встановлений законом строк від боржника на адресу суду заяви про скасування судового наказу не надійшло, судовий наказ від 14 вересня 2020 року набрав чинності 12 жовтня 2020 року та його оригінал був надісланий на адресу стягувача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд керується наступним.

Єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу заявник посилається на неотримання ним копії судового наказу. Як зазначив заявник, про його наявність Товариству боржника стало відомо після ознайомлення з останнім 03 листопада 2020 року на сайті "судовий реєстр" та отримання від Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновичем постанови про арешт коштів боржника від 28 жовтня 2020 року.

Суд, дослідивши доводи заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, не знаходить підстав для його поновлення, оскільки з матеріалів справи судом вбачається, що всі документи направлялись за дійсною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+", зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1.

Порядок повернення поштових відправлення регламентується пунктами 114 та 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, де як підстави для повернення вказано відмову одержувача від отримання поштового відправлення або закінчення строку зберігання відправлення відділенням поштового зв`язку.

Отже, той факт, що відправлення повернулось на адресу господарського суду Харківської області, свідчить саме про неотримання заявником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами саке з підстав не отримання поштової кореспонденції самим заявником. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" не наводить обґрунтованих причин неотримання ним кореспонденції.

Крім того, заявник як підставу для скасування наказу зазначає про необґрунтованості вимог стягувача, однак, не зазначає в чому саме полягає така не обґрунтованість, що дає суду підстави вважати про зловживання заявником своїм правом з метою уникнення відповідальності.

Згідно частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного заявником строку для подання заяви про скасування судового наказу та повернення відповідної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія".

На підставі викладено та керуючись саттями 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Повернути заяву про скасування судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Пак+".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 06.11.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець