Постанова № 9270460, 23.04.2010, Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

№3-413/10

23 квітня 2010 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою судді Зміївського районного суду від 23.07.2009 року піддавалася стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року, головному бухгалтеру Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, розташованого по вул. Червоноармійській, 24 м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: несвоєчасне подання посадовими особами платежів до бюджету встановленого в акті невиїзної документальної перевірки №1527/15-048/21231318 від 17.12.2009 року.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого постановою від 17.02.2010 року матеріал був повернутий для належного оформлення.

04.03.2010 року матеріал повторно надійшов до суду на розгляд, при цьому вимоги постанови залишилися не виконаними, виклад обставин у супровідному листі суперечить вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відомостей. Які належить викласти у протоколі про адміністративне правопорушення.

18.03.2010 року матеріал повторно був повернутий для належного оформлення.

12.04.2010 року матеріал повторно надійшов до суду на розгляд. У супровідному листі від 12.04.2010 року зазначено, що у звязку зі значним змістом суті адміністративного правопорушення та технічної неможливості відображення в протоколі порушень в повному обсязі, додатково до суду подано доповнення до протоколу.

Зі змісту доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачаються дата і місце його складення, відомості про особу порушника; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Такими чином, постанови судді, в яких містяться вимоги про належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не виконані.

У відповідністю з ч. ч. 2, 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідністю з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час надходження матеріалу на розгляд суду минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то подальше направлення матеріалу для належного оформлення суперечило б вимогам ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: