Ухвала суду № 92704380, 09.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/2873/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр

забезпечення виробництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс»

про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення 24.235,20 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/2873/19 від 23.05.2019 позовні вимоги задоволено повністю та

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» здійснити заміну неякісної фарби ПФ-115 червоно-коричневої (партія № 401) у кількості 1.200 кг, коричневої RAL 3011 (партія № 406) у кількості 900 кг, коричневої (партія № 410) у кількості 1.000 кг на аналогічну продукцію належної якості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» 24.235,20 грн штрафу та 3.842,00 грн витрат по сплаті судового збору.

25.06.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/2873/19 від 07.11.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/2873/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.08.2020 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/2873/19 залишено без змін.

05.11.2020 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про здійснення повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/2873/19 від 23.05.2019, відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» 33.453,92 грн стягнуті на виконання скасованого рішення суду та 6.000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви заявником подано лише докази надіслання копії заяви на адресу філії «Центр забезпечення виробництва», яка не є юридичною особою.

При цьому заявником доказів надіслання заяви про поворот виконання рішення свуду іншому учаснику справи - АТ «Українська залізниця» не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» про поворот виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Сервіс» про поворот виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 09.11.2020 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова