Ухвала суду № 92704281, 09.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/6666/20За позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ

до УКРАЇНСЬКОГО СОЮЗУ ОБ`ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ (УКРСОЮЗСЕРВІС)

про стягнення 71 553, 39 грн.-

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до УКРАЇНСЬКОГО СОЮЗУ ОБ`ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ (УКРСОЮЗСЕРВІС) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 71 553, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначає, що станом на 02.06.2020 не отримав від позивача позовну заяву. Отже, з метою надання відзиву на позовну заву, просить суд зобов`язати позивача надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами на поштову адресу «позивача»: Укрсоюзсервіс, а/с 131, поштове відділення №50, м. Київ, 04050.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 заяву УКРАЇНСЬКОГО СОЮЗУ ОБ`ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ (УКРСОЮЗСЕРВІС) щодо повторного зобов`язання надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами залишено без задоволення, запропоновано відповідачу ознайомитись з матеріалами справи №910/6666/20 та зняти необхідні копії у приміщенні Господарського суду міста Києва, запропоновано позивачу повторно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: Укрсоюзсервіс, а/с 131, поштове відділення №50, м. Київ, 04050.

02.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення.

27.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив.

11.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

14.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проханням здійснювати розгляд справи №910/6666/20 у порядку загального позовного провадження.

Клопотання з проханням поновити відповідачу строк на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи №910/6666/20 в порядку загального позовного провадження відповідач обґрунтовує тим, що дана справа має особливе значення для відповідача, оскільки об`єкт договору оренди був незаконно захоплений 14.11.2018 року та знищений не з вини відповідача, про що відомо позивачу.

Беручи до уваги період перебування судді Приходько І.В. на лікарняному, розгляд клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження здійснювався 01.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи №910/6666/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2020. Встановлено відповідачу строк до 26.10.2020 для подачі до суду: - належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини незаконного захоплення та знищення об`єкта договору оренди (державне нерухоме майно - нежиле приміщення будівлі площею 66,90 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72-А).

27.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовного засідання на іншу дату до отримання останніми доказів, що підтверджують обставини незаконного захоплення та знищення об`єкта договору оренди від Київської регіональної торгово-промислової палати.

28.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли заперечення щодо доповнень до відзиву щодо залучення додаткових доказів.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що підготовче засідання 28.10.2020 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 23.11.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

2. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Встановити відповідачу строк до 23.11.2020 для подачі до суду:

- належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини незаконного захоплення та знищення об`єкта договору оренди (державне нерухоме майно - нежиле приміщення будівлі площею 66,90 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72-А).

4. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Приходько