Ухвала суду № 92702385, 04.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13633/19 1-р/335/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лиcтопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю помічника судді, яка тимчасово виконує обов`язки секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши заяву начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А. про роз`яснення ухвали суду від 30.07.2020, яка постановлена за наслідками розгляду подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А. про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2020 подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А. про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 задоволено, та пом`якшено покарання ОСОБА_1 , у вигляді 1 року позбавлення волі, яке призначено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, до обмеження волі строком на 2 (два) роки.

22.10.2020 до суду надійшла заява начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А., у якій він просив роз`яснити вказану ухвалу в питанні, чи застосовувати, згідно ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , після пом`якшення призначеного покарання.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи за поданням, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 затверджено угоду про примирення, укладену 27.11.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Кукоба С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 ; цим же вироком ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджену міру покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказаний вирок набрав законної сили 10.02.2020.

Із ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/13633/19, провадження №1-в/335/96/2020 від 30.07.2020 встановлено, що начальник Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлов С.А. звернувся до суду з поданням, в якому просив розглянути питання про зниження покарання призначеного засудженому ОСОБА_1 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 до максимальної межі покарання встановленої санкцією Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, або пом`якшення призначеного покарання.

Тобто, начальник Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлов С.А. у вказаному поданні не ставив питання чи застосувати, згідно ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , у разі пом`якшення призначеного покарання.

За наслідками розгляду вказаного подання, суддом постановлено ухвалу від 30.07.2020, якою подання задоволено та пом`якшено покарання ОСОБА_1 , у вигляді 1 року позбавлення волі, яке призначено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, до обмеження волі строком на 2 (два) роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

Вказана ухвала не містить суперечностей і є чіткою, в ній зазначено, яке покарання призначено ОСОБА_1 внаслідок пом`якшення вироку, яким його засуджено, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, а також вказано, що в іншій частині вирок залишено без змін.

Крім того, судом постановлено ухвалу в межах вимог подання з яким звернувся орган пробації, а саме з приводу приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

Що стосується питання застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , після пом`якшення призначеного покарання, то вказане питання органом пробації у поданні не ставилось, та не судом не розглядось.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду є чіткою, зрозумілою, при її постановленні судом викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для її роз`яснення відсутні, а тому у задоволенні заяви начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А. слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А. про роз`яснення ухвали суду від 30.07.2020, яка постановлена за наслідками розгляду подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А. про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: К.В. Гашук