Вирок № 9270218, 16.04.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-463/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2010 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Срокиной И.И.,

с участием секретаря Скрипка О.С.,

прокурора Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ивано Франковской области, Долинского района, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 УК Украины, -

установил:

В декабре 2009 года, ОСОБА_1, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, в серванте нашел пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, имея умысел, направленный на подделку документа, с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в городском общественном транспорте, подделал указанное удостоверение, а именно: вклеил в пенсионное удостоверение свою фотографию, изготовив таким образом пенсионное удостоверение , которое впоследствии использовал для бесплатного проезда в общественном транспорте.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея установленных законодательством Украины льгот, предусмотренных для пенсионеров и не являясь таковым, с целью уклонения от оплаты за проезд, ОСОБА_1, неоднократно использовал поддельное пенсионное удостоверение выданное на имя ОСОБА_2 и предъявлял его при проезде в общественном транспорте.

23 января 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1 в очередной раз следуя в качестве пассажира в троллейбусе 27 маршрута, на перекрестке ул. Нариманова и ул. Полтавский шлях в г. Харькове, предъявил поддельное удостоверение кондуктору, в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд, однако, был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых, изъяли у него предъявленное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, которое согласно заключению судебно-технической экспертизы является поддельным, так как на нем имеются признаки изменения первоначального содержания путем замены фотокарточки.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что совершил их при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что работает водителем троллейбуса на маршруте № 27, в январе 2010 года, более точно дату не помнит, у подсудимого с кондуктором возник конфликт, в ходе которого выяснилось, что у него имеется удостоверение пенсионера, каковым он в силу возраста не может быть. В удостоверении вклеена фотография молодого человека.

- протоколом изъятия у ОСОБА_1 поддельного пенсионного удостоверения /л.д. 6/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 /л.д.24/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 /л.д.30/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 /л.д.41/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 /л.д.25-26/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 /л.д.31-32/;

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № 19 от 27.01.2010 года, согласно выводам которой, бланк удостоверения «Пенсійне посвідчення»серия НОМЕР_1» заполненное на имя ОСОБА_2, которое было изъято у ОСОБА_1 имеется признаки изменения первоначального содержания путем замены фотокарточки /л.д. 33-36/;

- протоколом осмотра вещественного доказательства пенсионного удостоверения, изъятого 22.01.2010 года у ОСОБА_1 /л.д. 38/;

- постановлением от 28.01.2010 г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - пенсионного удостоверения, изъятого 22.01.2010 года у ОСОБА_1 / л.д.39/

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения, а именно: подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права, с целью его дальнейшего использования, а также незаконное использование заведомо поддельного документа, является доказанной.

Действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 1 ст.358 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается учереждением, которое имеет право выдавать такие документы, и которое предоставляет права с целью использования его подделывающим, а также по ч.3 ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого и полагает, что исправление его и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.ст. 75 УК Украины и ограничений предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу отсутстввуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.358 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;

- по ч.3 ст.358 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком 1 /один/ год.

На основании ч.2, 3 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расходы за проведение судебно - технической экспертизы в сумме 200 (двести ) грн. 61 коп., перечислив их на р/с 35229002000143, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ВДК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой «за экспертные услуги с НДС».

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Срокина И.И.