Постанова № 92699873, 03.11.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2035/20

Провадження № 3/675/772/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 лютого 2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в матеріалах справи, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у відповідності до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року 13 жовтня 2020 року о 22 год. 42 хв., 30 жовтня 2020 року о 22 год. 20 хв., 01 листопада 2020 року о 01 год. 42 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1737/20 від 15 вересня 2020 року

Також ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у відповідності до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ухвали Ізяславського район, 25 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою: м.Ізяслав, вул. Грушевського, 24, Хмельницької області, чим порушив п. 1 ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1737/20 від 15 вересня 2020 року.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив застосувати мінімальне стягнення.

Допитавшм правопорушника ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 692067 від 02.11.2020 року, АПР 18 № 692068 від 02.11.2020 р., АПР 18 № 692064 від 27.10.2020 р., АПР 18 № 692061 від 14.10.2020 р., ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , рапортами Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 25.10.2020 р., 30.10.2020 р.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 (шість) місяців з обмеженнями.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, неодноразове та систематичне вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, зухвале ігнорування обмежень встановлених судовими рішеннями про застосування та продовження адміністративного нагляду, вважаю достатнім застосування до правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду менш суворі адміністративні стягнення не зможуть забезпечити досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33-35, 40-1, 187, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № № 675/2035/20, 675/2035/20, 675/2037/20, 675/2038/20,провадження № 3/675/772/2020, 3/675/773/2020, 3/675/774/2020, 3/675/775/2020 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 675/2035/20, номер провадження 3/675/772/2020.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя П В Демчук