Ухвала суду № 92699736, 06.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17638/20 н/п 2-з/766/391/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

06.11.2020р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Залуковського Миколи Олександровича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що в січні 2020 року йому стало відомо, що на адресу Військової частини де він проходить військову службу за контрактом, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 03.12.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, згідно виконавчого напису № 7481, виданого 05.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною. Зазначає, що ніколи не укладав ніяких договорів з ТОВ «Вердикт Капітал», між ним і цим Товариством не існує правовідносин, не існує ніяких зобов`язань з його боку, йому не відомо на підставі якого документа у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 72 139,35 грн. Таким чином, здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого документу (виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку і є, на думку позивача, незаконним за умовами вищенаведеного. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Гамзатової Аліни Анатоліївни від 05.11.2019 року за реєстровим № 7481 з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) грошових коштів у сумі 72 139,35 та послуг нотаріуса, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової A.A., приватного виконавця Клітченко O.A. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Гамзатової A.A. від 05.11.2019 року за реєстровим № 7481 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів судді передано заяву 06.11.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б.5-Б), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б.4А, оф.35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, втому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 766/17638/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б.5-Б), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б.4А, оф.35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Гамзатової Аліни Анатоліївни від 05.11.2019 року за реєстровим № 7481 з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) грошових коштів у сумі 72 139,35 та послуг нотаріуса, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової A.A., приватного виконавця Клітченко O.A. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Гамзатової A.A. від 05.11.2019 року за реєстровим № 7481 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб