Рішення № 92698204, 30.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24362/19

Пров. №2/766/952/20

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюр Валерія Миколайовича про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності по 1/2 частині на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спдащина, а саме квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована в будинку житлово-будівельного кооперативу та отримана їх матір`ю 30.07.1991 року згідно ордера №130 виданого ЖБК на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу 14.03.1991 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 16.04.1991 р. №82. Пайові внески за квартиру їх матір`ю були повністю сплачені. після смерті матері вони звернулися до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак, нотаріусом повідомлено, що документи на право власності спадкодавцем не були оформлені. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, внаслідок чого змушені звернутися до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені налоежним чином, про причини не явки суд не повідомляли, відзив не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

14 березня 1980 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.03.1980 року (арк. справи 12).

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.1981 року (арк. справи 13).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.10.1982 року (арк. справи 14).

30 липня 1991 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів видано ОСОБА_3 ордер №110 на зайняття трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер видано на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 14.03.1991 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 16.04.1991 р. №82. Склад сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (арк. справи 18).

03 серпня 2002 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 03.08.2002 року (арк. справи 15).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 01.03.2016 р. (арк. справи 16).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 23.03.2019 р. (арк. справи 17).

Згідно довідки №51 від 11.07.2019 року виданої Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, повідомлено, що членом ЖБК 130 на 3 кімнатну квартиру АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (арк. справи 19).

З довідки №2017 від 15.10.2019 р. виданої ОСББ "Карбишева 6" вбачається, що ОСОБА_3 була членом кооперативу ЖБК 130 та уповноваженим власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Пайові внески сплачені в повному обсязі ОСОБА_3 (арк. справи 25).

За матеріалами спадкової справи №17/2019 заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюр В.М. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що із заявами про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулися доньки померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (арк. справи 66, 69). Інших спадкоємців першої черги не встановлено.

Постановою №897/02-31 від 12.11.2019 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюр В.М. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 30).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, або визнання його недійсним тощо. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на обєкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру.

Судом встановлено, що померлою ОСОБА_3 за життя виплачено пайовий внесок за квартиру, а відтак, вона набула на неї права власності.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, позивачі успадкували в порядку спадкування за законом майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , а саме по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_2 кожна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

В той же час, в задоволенні вимог до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюр Валерія Миколайовича слід відмовити, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на падщину через відсутність реєстрації права власності, тобто, він діяв законно та в межах своїх повноважень.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 06 листопада 2020 року.

На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1260, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37), Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюр Валерія Миколайовича (місцезнаходження: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсона, буд. 7, корп.4) про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні вимог до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюр Валерія Миколайовича відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус