увійти
УКР
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "09" серпня 2007 р. | Справа № 11/152-2803
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. Розглянув справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ бульвар Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль вул. Чорновола,4. до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1. За участю представників сторін Позивача: Кузьма Г.Р. - юрисконсульт Відповідача:
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ бульвар Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль вул. Чорновола,4 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 3028 грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги бізнес-мережі Утел, із них 2133 грн. 94 коп. основного боргу, 90 грн. 44 коп. пені за порушення строку виконання грошових зобов'язань, 162 грн. 92 коп. 3% річних та 641 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань. В обґрунтування позовних вимог позивач представив копії договоруy від 12 лютого 2004 року про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ, додаткової угоди НОМЕР_1про надання послуг найвищої якості до договоруy від 12.02.2004 р., додатку до договоруy від 12.02.2004р. Тарифи на послугу найвищої якості: Тарифний план „Майстер”, карточку обліку розрахунків за надані послуги зв'язку, претензію НОМЕР_2 від 29.03.2005р., розрахунок штрафний санкцій. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне: 12 лютого 2004 року між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел”, правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, Утел за договором та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, як Споживачем, був укладений Договір про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ y. Відповідно до пунктів 5.1,5.5. Договоруy від 12.02.2004р. сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 травня 2004 року. Утел має право припинити надання послуг в односторонньому порядку у випадку порушення споживачем умов пп. 2.2.4., 2.2.7., 2.2.8. договору, попередивши про це споживача письмово за два тижні до дати припинення надання послуг. Листом НОМЕР_3 від 29.03.2005р. позивач повідомив споживача про припинення надання послуг в зв'язку з невиконанням умов договоруy від 12.02.2004р. щодо оплати отриманих послуг.
У відповідності п.п.2.2.3 п.2.2 Договору Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість наданих згідно з цим Договором послуг. Згідно п. 3.2 Договору, Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел. Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Споживачем, умов договору щодо оплати за надані йому послуги зв'язку. В порушення умов договору, що не спростував відповідач, він не виконав своїх зобов'язань, а саме за період з липня 2004 року по квітень 2005 року відповідач спожив послуги зв'язку, надані позивачем, загальна вартість яких становить 2133 грн. 94 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків за послуги зв'язку та розрахунком суми заборгованості. Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги. Як визначається п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, такими, що підлягають до задоволення, є вимоги позову про стягнення з відповідача 641,03 грн. інфляційних нарахувань, а також 162,92 грн. -3% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення пені, нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з 10.12.2006 р. по 10.06.2007 р. за прострочення оплати за надані послуги зв'язку, що складає 90,44 грн. та поданий розрахунок цих санкцій, суд дійшов до висновку, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення , як такі, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та Закону України “Про телекомунікації”. На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості за надані послуги бізнес-мережі Утел в матеріалах справи відсутні. Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ бульвар Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються Відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль; р/р 26038310 в ТОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 338501, код 01188052) 2133 грн. 94 коп. основного боргу, 90 грн. 44 коп. пені за порушення строку виконання грошових зобов'язань, 162 грн. 92 коп. 3% річних, 641 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. 3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.
Суддя А.М. Сидорук
Часті запитання
Який тип судового документу № 926981 ?
Документ № 926981 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 926981 ?
Дата ухвалення - 09.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 926981 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 926981 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 926981, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 926981, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 09.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 926981 відноситься до справи № 11/152-2803Це рішення відноситься до справи № 11/152-2803. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 926980
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |