Ухвала суду № 92697693, 04.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 Справа №607/10144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Калитчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про встановлення нікчемності правочину, зокрема - Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17 від 12 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 , загальною площею 1515.8 кв.м.

26 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у якій вона зазначає, що метою її звернення до суду із вказаним позовом є захист її прав та інтересів як власника нерухомого майна (магазину розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 1515.8 кв.м.), яким на даний час користуються відповідачі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі оспорюваного договору оренди нерухомого майна № 12/04/17 від 12 квітня 2017 року.

Проте від моменту подання вищевказаного позову пройшло більш як півтора року, протягом якого відбулися певні події, внаслідок яких суттєво змінилися обставини справи та необхідність у подальшому їх розгляді відпала.

Зокрема постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі №607/15555/17 прийнято відмову позивача ОСОБА_5 від позову предметом розгляду якого було визнання недійсним договору дарування магазину загальною площею 1515,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно умов якого остання безоплатно передала у власність ОСОБА_3 належний їй на праві власності магазин.

Також рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року у справі №607/9960/18 ОСОБА_3 усунено перешкоди у користуванні належного їй на праві власності нежитлового приміщення – магазином, загальною площею 1 515,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 звільнити зазначене приміщення магазину.

Так як внаслідок існування нікчемності договору оренди нерухомого майна, що не визнається ОСОБА_4 їй завдається моральна шкода, а також матеріальна шкода внаслідок неотримання доходів від здачі в оренду приміщення магазину добросовісному орендарю, вказане стало підставою для звернення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який в подальшому передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області. При цьому ОСОБА_4 наполягаючи на тому, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства фактично добровільно визнав нікчемність договору оренди від 12 квітня 2017 року, адже його сторони вказані у ньому у статусі приватних фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців.

Крім того зазначає, що станом на сьогоднішній день у СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018210010001010 від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за фактом підробки договору оренди нерухомого майна № 12/04/17 від 12 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 , загальною площею 1515.8 кв.м.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечили.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про встановлення нікчемності правочину, зокрема - Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17 від 12 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 , загальною площею 1515.8 кв.м., слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про встановлення нікчемності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 листопада 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак