Постанова № 92697472, 06.11.2020, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1231/20

Провадження 3/590/749/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 ), громадянки України, пенсіонерки, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року серія ВАБ № 291581, ОСОБА_1 , 15 вересня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, вчинила хуліганські дії, а саме: кинула керамічну плитку у бік сусіда, ОСОБА_2 завдавши йому тілесних ушкоджень та пошкодивши його автомобіль марки «Мітсубісі Лансер» НОМЕР_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року матеріали направлялись для належного оформлення.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06 жовтня 2020 року вдруге.

В судові засідання призначені на 20.10.2020 та 06.11.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій остання просить проводити розгляд адміністративного матеріалу відносно неї без її участі у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с.9).

Згідно з рапорту поліцейського ДОП, Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Хомутова М. доставити ОСОБА_1 до суду не вдалося за можливе, оскільки остання має похилий вік, поганий стан здоров`я, перебуває під наглядом лікарів. У зв`язку з чим не виходить за межі свого домогосподарства (а.с.13).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи без її участі, вік особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її стан здоров`я, враховуючи, що 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає, за доцільне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №291581 від 28.09.2020 у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено: «пояснення додаються, з порушенням не згодна плитку сусідам не кидала».

Незважаючи на невизнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року серія ВАБ №291581, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає. Підтверджується матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В своїх поясненнях, копія яких долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначила, що 15.09.2020 близько 19:00 години вийшла з будинку в подвір`я, а коли йшла під будинком, то впала через те, що лежала сантехнічна плитка. Зі злості через те, що впала, взяла одну плитку та кинула в бік паркану, який розмежовує її подвір`я та подвір`я сусідки ОСОБА_3 . Куди полетіла дана плитка та те, що вона заподіяла тілесні ушкодження чоловіку та пошкодила його автомобіль дізналась від працівників поліції. Умисно пошкодити автомобіль та заподіяти тілесні ушкодження не хотіла та не мала на меті.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2020; заявою ОСОБА_4 від 24.09.2020; довідкою КНП СОР «СОЦЕМД та МК» Шосткинська станція Е(Ш)МД; копією протоколу огляду місця події від 15.09.2020.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається обізнаність останніх про існування конфліктних стосунків між ОСОБА_1 та сім`єю ОСОБА_3 , проте безпосередніми свідками того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які протиправні дії стосовно ОСОБА_4 15 вересня 2020 року вони не були.

Долучена до матеріалів справи характеристика на ОСОБА_1 підтверджує похилий вік та хворобливий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відноситься до характеризуючих особу даних.

Поясненнями потерпілого та свідків, зокрема:

потерпілий ОСОБА_4 , який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка підтвердив, описаний в протоколі про адміністративне правопорушення факт вчинення ОСОБА_1 15 вересня 2020 року щодо нього хуліганських дій, а саме: кидання у його бік керамічної плитки, яка влучила йому в голову, завдавши йому тілесних ушкоджень та пошкодивши його автомобіль «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_2 . Щодо умислу на вчинення ОСОБА_1 описаних в протоколі хуліганських дій, то зазначає, що остання кидала сантехнічну плитку по паркану та сам двір домоволодіння його матері близько чотирьох разів, що може підтвердити свідок ОСОБА_8 . Крім того, зазначав про вороже ставлення та неприязні відносини з боку ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу до нього та його родини. Також підтримав надані ним письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи 05.11.2020;

свідок ОСОБА_9 , мати потерпілого, дала покази, що близько 19:00 години 15.09.2020 перебувала в своєму домоволодінні, що за адресою АДРЕСА_1 та почула глухий звук, якому не придала значення. Другий удар був більш дзвінкий, коли вона вийшла в перший двір подивитись що сталось побачила щось біле та пласке летить з двору сусідки ОСОБА_1 пролунав удар - щось посипалось. Син сидів біля машини тримаючись за голову. Потім піднявся, підійшов до паркану, переглянув через нього і гукнув « ОСОБА_10 , для чого кинули плитку», а у відповідь пролунали погрози на нецензурна лексика. Після того як вона підійшла до машини побачили уламки розбитої плитки лежали на землі та пошкоджений автомобіль. Зазначала про тривале вороже ставлення ОСОБА_1 до неї та її сім`ї. Підтримала подані 05.11.2020 письмові пояснення;

свідок ОСОБА_8 , сусідка сторін, показала, що 15.09.2020 біля 19:00 вона знаходилась біля свого будинку в АДРЕСА_1 , почула якійсь дивні звуки ударів. Перший удар був глухим, як щось кинули у паркан, другий більш дзвінкий, схожий на те як б`ється посуд, третій удар був більш сильним та чітким. Після останнього удару вона почула крик у дворі: ОСОБА_2 крикнув « ОСОБА_10 для чого ви кинули плитку». До цього часу як це все сталося ОСОБА_9 неодноразово скаржилась сусідам, що ОСОБА_1 вороже та неприязно ставиться до сім`ї ОСОБА_3 . Підтримала надані письмові пояснення;

свідок ОСОБА_11 , знайома сторін, зазначила, що була понятою при складанні протоколу огляду місця події працівниками поліції. Бачила на місці події уламки плитки та знає про конфлікт, що існує протягом тривалого часу між ОСОБА_1 та сім`єю ОСОБА_3 . Безпосереднім свідком того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які протиправні дії стосовно ОСОБА_4 15 вересня 2020 року вона не була. Підтримала письмові пояснення долучені до матеріалів справи;

свідок ОСОБА_12 , зазначила, що не була безпосереднім свідком описаних в протоколі про адміністративне правопорушення подій, підтвердила наявність тривалих неприязних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та сім`єю ОСОБА_3 . Підтримала письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини другої цієї норми Закону, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, згідно характеристики є особою похилого віку та перебуває під наглядом лікарів, ступень її вини, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173, ст.279, ст.280, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; код ЄДРПОУ: 36789180; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA538999980313050106000018424; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М. Деркач