
Справа № 583/2500/18
1-кп/583/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.,
при секретарі судового засідання - Логвиненко Л.М.,
прокурора - Заяц Д.Є.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42017201120000099 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201120000099 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
Свідок ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання до приміщення суду, однак не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_3 , виконання ухвали про привід просить доручити Управлінню захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 викликався в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 доручити Управлінню захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської місцевої прокуратури Заяц Д.Є.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 92697309, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/2500/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: