Постанова № 92697022, 06.11.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6895/20 Провадження № 3/591/2411/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02 листопада 2020 року о 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила діяння передбачене п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік матері гр. ОСОБА_2 , ображала її, чим завдала шкоди її здоров`ю та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 03 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №039566.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечивши вчинення нею вказаних дій.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №039566 від 03 листопада 2020 року (а.с.1); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Крім цього, обставини вчинення ОСОБА_1 наведеного в протоколі правопорушення, підтверджуються поясненнями наданими і в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним зазначеними доказами, підстав для недовіри яким не наведено, тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов