Ухвала суду № 92696131, 03.11.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/26/20

Справа № 470/765/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідачів у якому зазначила, що 09 серпня 2018 року за місцем її проживання, що по АДРЕСА_1 , представник оператора ГРМ мав намір здійснити роботи з демонтажу лічильника газу для проведення періодичної повірки, однак, вона йому відмовила в тому з підстав того, що не було завчасного письмового попередження про дату здійснення робіт та відсутність лічильника газу з обмінного фонду, для встановлення його на період проведення повірки. На підставі заяви позивачки щодо проведення повірки лічильника газу ПАТ “Миколаївгаз” просив забезпечити 27 листопада 2018 року допуск представника оператора ГРМ для демонтажу, однак на вказану дату представник не зявився, а лише 05 квітня 2019 року без присутності позивача, без завчасного повідомлення та без предявлення посвідчення, лічильник було демонтовано, про що складено відповідний акт. За ініціативою позивачки було подано заяву про державну повірку лічильника, відповідно до якої за контролем функціювання він є придатним та підлягає монтажу. Не зважаючи на дані обставини, ПАТ «Миколаївгаз», на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 27 травня 2019 року, їй було нараховано за спожитий природний газ за травень-серпень 2019 року 11091,27 грн. за граничними нормами споживання (без урахування показів лічильника газу). На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати дії відповідачів по складанню актів про порушення неправомірними, визнати незаконним нарахування (донарахування) об`єму та обсягу природного газу на суму 11091,27 грн.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2019 року провадження за даним позовом було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

03 січня 2020 року позивачка направила до суду уточнені позовні вимоги, в яких просила визнати дії відповідачів неправомірними щодо визначення обсягів споживання природного газу, починаючи з 01 травня 2019 року по 01 вересня 2019 року за граничними нормами споживання без урахування показників лічильника газу, визнати незаконним нарахування суми заборгованості, в розмірі 11 628,30 грн. станом на 01 листопада 2019 року та стягнути з відповідачів моральну шкоду, в розмірі 5000 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року підготовче провадження у даній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання також не з`явилися, вкотре направили заяви про відкладення розгляду справи через запровадження в Миколаївській області карантину на період з 01 серпня до 31 жовтня 2020 року, однак суд вважає причини їх неявки не поважними, оскільки саме по собі введення карантину не зупиняє роботу суду.

Неявка у судове засідання представників відповідачів, враховуючи викладення ними позиції у відзивах на позовну заяву та не використання останніми можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у порядку передбаченому ч.4 ст.212 ЦПК України, а також достатність матеріалів необхідних для здійснення розгляду позовної заяви, не перешкоджає розгляду справи по суті за їх відсутності.

В ході розгляду справи від представника ПАТ «Миколаївгаз» надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмету позову, оскільки комісією по розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 12 грудня 2019 року, акт про порушення від 05 квітня 2019 року було переглянуто та прийнято рішення про скасування рішення від 27 травня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2019 року комісією по розгляду актів про порушення споживачами природного газу ПАТ «Миколаївгаз» рішення комісії від 27 травня 2019 року про переведення нарахування на граничні об`єми позивачки з 01 травня 2019 року було скасовано (а.с.41,42).

З витягу з особового рахунку позивачки та довідки від 14 січня 2020 року, наданих ПАТ «Миколаївгаз», вбачається, що в грудні 2019 року товариством проведено коригування заборгованості позивачки за споживання природного газу в бік зменшення на суму 11130,00 грн., після чого станом на 01 січня 2020 року у неї заборгованість відсутня, а за показаннями лічильника рахується аванс, в розмірі 310,33 грн. (а.с.66-69).

Разом з тим, із зазначеного витягу з особового рахунку вбачається, що об`єми використання позивачкою природного газу за граничними нормами споживання (без урахування показів лічильника газу) у травні - серпні 2019 року не скасовані, а становлять: травень - 450,9 куб.м., червень - 450,9 куб.м., липень - 450,9 куб. м. та серпень - 118,56 куб.м.

За такого суд доходить висновку про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору лише за вимогами позивачки про визнання дій відповідачів неправомірними стосовно нарахування суми заборгованості, в розмірі 11628,30 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог про визнання дій відповідачів неправомірними стосовно нарахування суми заборгованості, в розмірі 11628,30 грн., закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста