Ухвала суду № 92695740, 11.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4646/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про повернення помилково перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач-1, АТ «КБ «Приватбанк»), ОСОБА_2 (далі - відповідача-2, ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі - відповідача - 3, ОСОБА_3 ) про повернення помилково перерахованих коштів, в якому просить стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 солідарно з АТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помилково перераховані кошти у розмірі 493 210,00 грн.

Перевіривши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: офіційної електронної адреси відповідача-1 та адрес електронної пошти відповідача-2, відповідача-3; належного викладу обставин з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відтак, позовна заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про повернення помилково перерахованих коштів - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко