Ухвала суду № 92695717, 04.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
04.09.2020
Номер справи
757/37620/20-ц
Номер документу
92695717
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37620/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ), Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини (далі - відповідач-2, Уповноважена особа), Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (далі - відповідач-3, Виконавчий комітет), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-4, ДКСУ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не забезпечення здійснення Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області делегованих державою повноважень, визначених абз. 2 п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не виділення коштів для придбання житла, загальною площею 94,5 кв.м., для забезпечення ОСОБА_1 та членів його родини, у відповідності до листів виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 23.11.2012 року № 03-26/3556, від 03.02.2015 року, поданих на підставі ст. 116, ч. 3 ст. 143 Конституції України та ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не забезпечення виконання п. 1 ст. 8 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їй сімей» в редакції 2005 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до отримання житлове приміщення, загальною площею 94,5 кв.м., із врахуванням наказу № 151 від 26.06.2020 року, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій України, в розмірі 1 148 931 грн. та суму податку, який може бути нарахований на вказану суму, шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за проживання в найманому житлі, гарантовану п. 8 ст. 1 Закону України Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їй сімей» в редакції 2005 року, в розмірі, встановленому постановами Кабінету Міністрів України № 175 від 14.03.1995 року, № 450 від 26.06.2013 року та Законами України «Про Державний бюджет України на 2005-2018 роки», із врахуванням інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі 961 266,00 грн. та суму податку, який може бути нарахований на вказану суму, шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 3, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; зазначення ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Проте, в порушення вказаної норми Закону, ОСОБА_1 зазначає свій процесуальний статус як заявник.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92695717 ?

Документ № 92695717 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92695717 ?

Дата ухвалення - 04.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92695717 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92695717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92695717, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 92695717, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 92695717 відноситься до справи № 757/37620/20-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/37620/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92695702
Наступний документ : 92695719