Рішення № 92695639, 26.10.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1022/20

провадження №2/457/231/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №б/н від 18 січня 2008 року. При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та те що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», що були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Крім цього, 18 січня 2008 року ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», де підписом підтвердила, що ознайомлена з умовами надання такої кредитки і розрахунком сум плати за використання кредитних коштів. На підставі Договору відкрито картковий рахунок із встановленням кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений до 15 000,00 грн., на підставі надання згоди відповідачем щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни при підписанні такого Договору. В редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка почала діяти з 01 березня 2019 року, в разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, він зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту в розмірі: 86,4% для картки «Універсальна» та 84,0% для «Універсальна Голд». У зв`язку з порушенням зобов`язання у відповідачки станом на 15 липня 2020 року є заборгованість в розмірі 47 794,77 грн., що складається з: 35 863,34 грн. – заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 35 683,34 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 11 931,43 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн.- нарахована пеня; 0,00 грн. – нарахована комісія. Зазначає, що на даний час відповідачка не погашає заборгованість, тобто ухиляється від виконання своїх зобов`язань до Договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 47 794,77 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір - це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки.

Свобода договору закріплена у ст. 627 ЦК України та означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості. наданій сторонам, визначати умови такого договору.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» із заявою № б/н, на підставі якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою процентів за користування кредитними коштами. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 15 000,00 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 15 липня 2020 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 47 794,77 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита 35 863,34 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 11 931,43.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається із заяви від 18 січня 2008 року та довідки про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 18 січня 2008 року, відповідачка отримала та ознайомилась з інформацією про суму встановленого кредитного ліміту та умови кредитування, та в погодження таких остання засвідчила особистим підписом.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки долученої до матеріалів справи, з 18 січня 2008 року по 03 квітня 2015 року відбувались зміни наданого відповідачці кредитного ліміту з 800,00 грн. до 15 500,00 грн.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 18 січня 2008 року де станом на 15 липня 2020 року борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 47 794,77 грн., вбачається що відповідачка регулярно користувалась кредитними коштами, водночас не виконуючи належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати на погашення заборгованості за кредитом, яке здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідачки від виконання зобов`язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачкою не наведено.

Таким чином, суд вважає доведеним факт несвоєчасної сплати щомісячних платежів відповідачем, яка призвела до невиконання зобов`язань останнім за кредитним договором, що порушує право позивача на повернення позики.

Зважаючи на те, що відповідачка в добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором не бажає, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 47 794 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто чотири)грн.77 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: вул.. Грушевського, 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук