Ухвала суду № 92694071, 06.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9149/20

Провадження № 1-кс/727/2642/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Яреми Л.В.

при секретарі Горбан О.М.

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області Пославського А.А. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12020260000000155 від 25.01.2020 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора - Зарубайко Н.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Шеремети І.С.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Столяром О.О., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Посилається на те, що ОСОБА_2 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від зайняття незаконною діяльністю - збутом наркотичних засобів, розробив план вчинення вказаних злочинів, який полягав у збуті наркотичних засобів особам, які вживають наркотичні засоби.

З цією метою, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що одноосібно реалізувати злочинний задум він не зможе, а також забезпечити не викриття своєї ролі, як організатора, в період часу з лютого 2020 року по 13.06.2020, створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив раніше знайомих осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Створена ОСОБА_2 , на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням плану щодо збуту наркотичних засобів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочину всіма членами організованої групи, розподілом наркотичних засобів між учасниками групи, для подальшого збуту, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Дисциплінованість учасників групи підтримувалася свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_2 , як її організатора, та чітким розподілом ролей між учасниками.Добровільно зорганізувавшись, таким чином у стійке об`єднання, його учасниками було складено детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи таких як, наявність знайомих осіб, які хотіли придбати наркотичний засіб, рішучістю, а також знанням міста.

Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_2 та іншими її учасниками було визначено місця придбання, способи зберігання, перенесення та збут особливо наркотичних засобів.

Зокрема, з метою не бути викритим правоохоронними органами, тобто прикриття своєї злочинної діяльності, організатором групи ОСОБА_2 з відома її учасників, в період злочинної діяльності, з лютого 2020 по 13.06.2020, у невстановленому слідством місці, здійснювалась закупівля наркотичних засобів та зберігання їх по місцю своєї роботи – в гаражному приміщенні з позначкою № 5 за адресою АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_2 , по попередньо обумовленому плану, зберігав та видавав для подальшого збуту наркотичні засоби іншим учасникам групи (збувачам) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Поряд з цим, організатор ОСОБА_2 , для контролю дій учасників та їх координації, використовував мобільний зв`язок.

В подальшому, виконавці групи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконуючи відповідні свої ролі збувачів, підшукували в межах міста осіб, які вживають наркотичні засоби та здійснювали їм збут таблеток «Subutex» в яких міститься безпосередньо наркотичний засіб – бупренорфін.

Налагодивши контакти серед осіб, які вживають наркотичні засоби, особи бажаючі придбати наркотичні засоби, здійснювали телефоні дзвінки на мобільні телефони збувачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та повідомляли про бажання придбати таблетки «Subutex» - наркотичний засіб, умовно його називаючи «Ето», «Єдиничка», «Двадцять п`ять», «Половина», «Штука» «Полтарушка», «Надо помочь». Після цього отримавши позитивну відповідь від виконавців злочинної групи, про наявність наркотичного засобу для продажу, клієнти домовлялись про зустріч в межах міста Чернівці, де в подальшому зустрічались та купляли у них наркотичний засіб – бупренорфін у вигляді таблеток «Subutex», який відповідно до Таблиці № 2 Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2020 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Особливістю розробленого ОСОБА_2 злочинного плану є його маскування та запобігання безпосереднього контакту організатора групи з клієнтами, оскільки всі замовлення та збут безпосередньо здійснювались через активних учасників групи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Отриманні кошти від незаконного збуту наркотичних засобів учасники організованої групи передавали організатору ОСОБА_2 , який в свою чергу розділяв вказані кошти між всіма учасниками групи.

14.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.06.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 08.11.2020 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.01.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 12020260000000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 14 год. 02 хв. 13.06.2020 року.

14.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 08.11.2020 року.

30.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2020р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.12.2020 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, декілька епізодів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку, знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. При цьому, визначаючи розмір застави, суд бере до уваги те, що після обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, на даний час він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а п.3 ч.5 ст. 182 КПК України регламентує, що розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 12 грудня 2020 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 грудня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.