Постанова № 92693588, 03.11.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4082/20

3/705/2683/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП ( № 705/4082/20; 3/705/2683/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493401 від 09.10.2020,- 09.10.2020 о 17год. 10 хв. в м.Умань по вул..І.Богуна, 12-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

13.10.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП ( № 705/4083/20; 3/705/2684/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493402 від 09.10.2020, - 09.10.2020 о 17 год. 10хв. у м.Умань по вул..І.Богуна, 12-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , залишила місце пригоди, а саме не зупинила т/з, не ввімкнула сигналізацію (аварійну), перемістила свій автомобіль з місця пригоди, чим порушила п.2.10 (а,б,в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву про об`єднання справ в одне провадження, вину визнала та просила суворо не карати. Також у заяві ОСОБА_1 просила суд розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 2.3 (б) ПДР вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.122-4 КУаАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493401 від 09.10.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493402 від 09.10.2020; схемою місця ДТП від 09.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.10.2020.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає судді підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал за № 705/4082/20; 3/705/2683/20 та № 705/4083/20; 3/705/2684/20, підлягають об`єднанню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу ОСОБА_1 ,її ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст..124 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.. 122-4, ст..124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 705/4082/20 (3/705/2683/20) та № 705/4083/20 (3/705/2684/20) в одну справу та присвоїти номер № 705/4082/20 (3/705/2683/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст.. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.В. Білик