Вирок № 92693509, 05.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7096/20

Провадження 1-кп/712/71/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора - Чепурної Т.В.

захисника - Сидорова Г.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42017250000000062 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 227 о/с від 07.06.2016, працював на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, крім того зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; вживати заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства; та в силу своїх функціональних обов`язків поліцейського групи реагування патрульної поліції, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, наділений повноваженнями щодо складання, у межах компетенції, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та повноваження, усупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , працюючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відповідно до розстановки нарядів про здійснення добового чергування працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, затвердженого начальником вказаного правоохоронного органу від 07.04.2017, перебував у складі резервної СОГ у період часу з 09 год. 07.04.2017 по 09 год. 08.04.2017.

Близько 08 год. 08.04.2017 ОСОБА_1 , рухаючись на службовому автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому тлі, за кермом якого перебував інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ОСОБА_2 , по вул. Леніна, що с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, в силу свого службового становища, рухом руки надав вказівку зупинитися водію автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_3 .

Зупинивши вказаний автомобіль, ОСОБА_1 , вийшовши з службового автомобіля, повідомив ОСОБА_3 , що причиною зупинки автомобіля є те, що на автомобілі відкритий борт причепа, через який не видно держаних номерних знаків автомобіля, що унеможливлює його ідентифікацію, а також є підозра про те, що ОСОБА_3 здійснює керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Після чого, ОСОБА_1 пред`явив ОСОБА_3 вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, на що останній повідомив, що при собі не має зазначених документів, оскільки залишив їх вдома.

Почувши це, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що в силу своїх функціональних обов`язків уповноважений складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, будучи представником влади в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , висловився до нього з проханням надати таку вигоду, повідомивши, що не буде складати протокол про адміністративне правопорушення за умови якщо той передасть неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень. При цьому, ОСОБА_3 вказав, що вказаної суми грошових коштів при собі не має, однак вдома у нього є в наявності 1000 (одна тисяча) гривень, яку зможе передати, а решта коштів надасть пізніше.

В це й же день ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. 8-го Березня, в с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення в ході здійснення своєї професійної діяльності одержав від ОСОБА_3 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за не складання протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_1 20.04.2017 о 08 год. 48 хв. зателефонував ОСОБА_3 та повідомив останнього про свій намір одержати від нього решту неправомірної вигоди в сумі 2000 (двох тисяч) гривень, обумовленої раніше, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей же день, ОСОБА_1 близько 10 год. 35 хв., перебуваючи поблизу таксопарку (ЧТСОА), що розташований в м. Черкаси по вул. Хоменка, 9, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з використанням наданої йому влади, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, яка була обумовлена раніше.

Всього ОСОБА_1 , будучи представником державного органу виконавчої влади, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та повноваження, усупереч інтересам служби одержав від ОСОБА_3 3 000 (три тисячі) гривень в якості неправомірної вигоди за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

04 листопада 2020 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора уданому кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.368 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України - у вигляді 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представників влади в правоохоронних органах на строк 2 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Витрати на залучення експерта підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2020 року між прокурором Черкаської обласної прокуратури Чепурною Тетяною Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017250000000062.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представників влади в правоохоронних органах на строк 2 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави скасувати по набуттю вироком чинності.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16.06.1995 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 копійок, що була внесена останнім відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/3129/17 від 21.04.2014 року за ОСОБА_1 , згідно квитанції № ПН 2685 від 21.04.2017 року.

Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на банківському картковому рахунку № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», який належить ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 року.

Скасувати арешт з земельної ділянки в с. Новооржиця, Згурівського району, Київської області, кадастровий номер - 3221984500:04:001:0048, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017 року.

Скасувати арешт з земельної ділянки в с. Новооржиця, Згурівського району, Київської області, кадастровий номер - 3221984500:04:006:0030, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017 року.

Скасувати арешт з земельної ділянки в с. Новооржиця, Згурівського району, Київської області, кадастровий номер - 3221984500:04:010:0025, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017 року.

Скасувати арешт з земельної ділянки в с. Новооржиця, Згурівського району, Київської області, кадастровий номер - 3221984500:04:004:0058, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на залучення експерта за виконання судово-хімічної експертизи № 2/868 від 23.05.2017 в сумі 1 189, 76 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung Duos SM-G531H з двома сім-картами повернути за належністю ОСОБА_1 ;

-грошові кошти в сумі 2 000 грн. знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СВ прокуратури Черкаської області - повернути за належністю власнику;

-зразок СХР, тампони зі змивами з правої та лівої долонь ОСОБА_1 , контрольний тампон - знищити;

-жилет темно-синього кольору - повернути за належністю власнику;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: С.М.Бащенко