Ухвала суду № 92693399, 03.11.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/604/20

Номер провадження 2/699/398/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

03.11.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту, в якій просять усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ними 46/100 часткою будинку по АДРЕСА_1 , шляхом встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на їх користь щодо земельної ділянки ОСОБА_3 , який дає право проходу та право встановлення будівельних риштувань з метою ремонту будівель та споруд за варіантом висновку експерта за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивачі звернулися до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просили призначити у вказаній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є можливість влаштування проходу до належної позивачам частини будинку та інженерних споруд без встановлення земельного сервітуту?; які варіанти технічно можливі для влаштування проходу до належної позивачам частини будинку та інженерних споруд? якщо можливості влаштування проходу немає, то чи можливо встановити земельний сервітут на право проходу до належної позивачам частини будинку та інженерних споруд?; якщо сервітут встановити можливо, то надати варіанти його встановлення. Проведення експертизи просили доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Відповідач не заперечувала щодо призначення експертизи, щодо питань, які пропонують поставити експертам позивачі та щодо запропонованої позивачами експертної установи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, проте до суду надійшов лист, у якому міський голова просив справу розглядати у відсутність представника Корсунь-Шевченківської міської ради.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши заяву, суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення вказаної експертизи, суд, виходячи з позовних вимог позивачів, необхідності вирішення питання про можливість чи неможливість встановлення сервітуту через земельну ділянку відповідача та визначення можливих варіантів встановлення земельного сервітуту, вважає за необхідне призначити вказану експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Окрім того, сторонами висновок експерта з цього самого питання не наданий.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 102-104, 107, 200, 223, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є можливість влаштування проходу до належної позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини будинку та інженерних споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 , без встановлення земельного сервітуту?

- які варіанти технічно можливі для влаштування проходу до належної позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини будинку та інженерних споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 ?

- якщо можливості влаштування проходу немає, то чи можливо встановити земельний сервітут на право проходу до належної позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини будинку та інженерних споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 ? Якщо сервітут встановити можливо, то надати варіанти його встановлення.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002), попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/604/20.

Оплату експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі. .

До отримання висновку судової земельно-технічної експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020 року.

СуддяМосковченко Т. В.