Ухвала суду № 92692906, 06.11.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3060/16-ц

Провадження № 2/629/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Слідчого управління ГУНП в Харківські області , Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії про визнання дій незаконними, захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ – Ресурси» в особі Харківської філії про визнання дій незаконними, захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з 16.09.1978 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Як їй стало відомо з обвинувального висновку за кримінальною справою № 86090362, її чоловіка звинувачували у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162,ч.3 ст.146,ч.2 ст.121,п.п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України. 05.03.2011 року під час перебування під вартою у Харківському СІЗО її чоловік помер. Як зазначив позивач у своєму позові, що під час шлюбу нею було придбано автомобіль ГАЗ 2752-104, р.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі кузов № НОМЕР_3 , який знаходився у її власності. Крім неї право управління автомобілем також належало її чоловікові. Під час затримання чоловіка, останній знаходився на вказаному автомобілі та мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте, даний автомобіль з правовстановлюючими документами на нього, не є речовим доказам по справі. На той час автомобіль перебував на майданчику затриманого авто-мото транспорту Лозівського МВ але незважаючи на відсутність правових підстав для подальшого утримування, у поверненні їй своєї власності було відмовлено. 11.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було задоволено її клопотання щодо повернення належного їй автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та 18.04.2013 року її представником було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте, автомобіль до теперішнього часу не повернуто. В зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду і просить визнати незаконними дії відповідачів щодо протиправного позбавлення її права володіння належним автомобілем в результаті чого транспортний засіб було приведено у стан непридатний для використання; витребувати з незаконного володіння ДП МВС України «Інформ – Ресурси» в особі Харківської філії належний позивачу на праві власності ГАЗ 2752-104,р.н: НОМЕР_1 ,двигун 4063 НОМЕР_4 ,шасі кузов № НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику затриманого автомобільного транспорту на території Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; зобов`язати відповідачів надати їй або її представникові можливість вилучення вказаного автомобіля; стягнути з відповідачів спричинену їй моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою від 30 серпня 2018 року закрити підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

06 листопада 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 , згідно якої в якості співвідповідача вказані Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державне підприємство Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії, Державна казначейська служба України, оскільки позивач згідно вимог уточненої позовної заяви просить визнати незаконними дії відповідачів щодо протиправного позбавлення її права володіння належним їй автомобілем в результаті чого транспортний засіб було приведено у стан непридатний для використання; витребувати з незаконного володіння відповідачів та повернути їй автомобіль ГАЗ 2752-104, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі кузов № НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику затриманого авто-мото транспорту на території Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, 7; зобов`язати відповідачів надати мені можливість вилучення належного мені на праві власності ГАЗ 2752-104, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі кузов № НОМЕР_3 з майданчику затриманого авто-мото транспорту на території Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, 7; за рахунок Державного бюджету України стягнути спричинену їй незаконними діями відповідачів моральну шкоду шляхом списання казначейством коштів з рахунку Державного бюджету на мою користь суми у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою за проведення авто-товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду телефонограму, згідно з якою просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , розгляд справи провести за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Питання заміни відповідачів визначено у ст. 51 ЦПК України та пов`язано із позицією позивача який і повинен визначатись із належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тож, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, подану позивачем до суду 06 листопада 2020 року та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державну казначейську службу України, виключивши зі складу відповідачів Міністерство внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Слідче управління ГУНП в Харківські області.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 06 листопада 2020 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Слідчого управління ГУНП в Харківські області , Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії про визнання дій незаконними, захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державну казначейську службу України.

Виключити зі складу учасників справи Міністерство внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Слідче управління ГУНП в Харківські області.

Направити співвідповідачам Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, Державній казначейській службі України копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Співвідповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Співвідповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, іншим відповідачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання відкласти на 08-30 годину 04 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова