Постанова № 92692901, 05.11.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5013/20

Номер провадження 3/629/1004/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Яр, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 16 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №282/07-10 від 21 жовтня 2020 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операції через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документу при продажу товару на суму 50 грн.; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме встановлено реалізацію не оприбуткованого товару на суму 2541,50 грн., чим порушено п.1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.1998 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом (довідкою) перевірки від 21 жовтня 2020 року, реєстровий № 001227.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 просив слухати справу за його відсутності.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №282/07-10 від 21 жовтня 2020 року, актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 21 жовтня 2020 року, реєстровий № 001227.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова