Вирок № 92692503, 06.11.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3040/20

Номер провадження 1-кп/623/357/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

прокурора Гузенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені 17 липня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225320000025 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, не працюючого, не є особою з інвалідністю, має на утриманні особу похилого віку, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в кінці грудня 2018 року, в невстановленому ані в ході досудового розслідування, ані під час судового розгляду місці, за невстановлених обставин придбав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СУ, D1E, DE, T», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.01.2018 ТСЦ 6341, на його ім`я.

Так, 23 червня 2020 року близько о 13 год. 00 хв. год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак « НОМЕР_4 », рухаючись по вул. Європейській в м. Ізюм Харківської області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого не дочекавшись приїзду працівників поліції покинув місце ДТП. Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладені обставини, працівниками СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області були складені протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-1, 124, 130 ч. 4 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 20.01.2018 ТСЦ 6341, на його ім`я, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для складання адміністративного матеріалу та вилучення вказане посвідчення водія, тобто використав його.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що у 2018 році його було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. В кінці грудня 2018 року він через мережу Інтернет придбав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яким користувався до моменту ДТП за його участю, яка сталася 23.06.2020 року.При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія.У скоєному свою провину визнав.

Прокурор Гузенко І.О. просила суд, з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини та за відсутності обставин, обтяжуючих покарання, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, проступок, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує пом`якшуючу покарання ОСОБА_1 обставину та відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також бере до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, вдівець, має на утриманні особу похилого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, про що свідчать копія паспорта громадянина України, довідки лікарів, Ізюмського ОМВК, копія військового квитка, вимога щодо судимостей, характеристика з місця проживання та його особисті свідчення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та вважає, що покарання ОСОБА_1 , необхідне для його виправлення, повинно бути призначене в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 817 гривень 50 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № 10/7/270СЕ-20 від 20.08.2020, які становлять 817 грн. 50 коп. (отримувач: Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, Банк Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази: бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданого 20.01.2018 Центром 6341 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучене до матеріалів кримінального провадження в якості додатку до висновку судової технічної експертизи документів №10/7/270СЕ-20 від 20.08.2020, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.Д. Бєссонова