Ухвала суду № 92692484, 06.11.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/704/18

Пр. №1-кп/621/89/20

Ухвала

Іменем України

06 листопада 2020 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Акулової А.М.,

прокурора – Юр`єва І.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Барінова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018220300000175 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , судимого:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 4 дні;

5) 03.07.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 30 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи, що судове провадження не завершене з посиланням на ризики, визначені ст. 177 КПК України. Врховуючи, крім того, що строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , на даний час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки строк дії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2020 року про застосування у відношенні ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив 12.10.2020 року, вимоги статті 331 КПК України до часу спливу строку дії попередньої ухвали суду виконані не були, з огляду на неявку обвинуваченого, є підстави для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу.

Попередньо, під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суддею було враховано ризики: переховування обвинуваченого від правосуддя; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, у поєднанні з відомостями щодо його судимостей, вказує на наявність ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є відомості, що вказують на наявність вищезазначених ризиків.

Виходячи з наведеного, слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_1 , належить покласти обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят діб до 04 січня 2021 року, включно.

3 Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

5. Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити Зміївському ВП ГУНП України в Харківській області.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: