Рішення № 92691705, 06.11.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/291/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,

розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа, 12А" адвоката Воронюк К.Ю. про винесення додаткового рішення

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа, 12А" (33022, вул. Князя Романа, 12А, код ЄДРПОУ 41027411)

до Громадського формування з охорони громадського порядку "Рівненський загін сприяння поліції "СОМ" (33022, вул. Князя Романа, 12А, код ЄДРПОУ 37943046)

про стягнення 38 912,75 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа, 12А" (далі ОСББ) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку "Рівненський загін сприяння поліції "СОМ" про стягнення заборгованості у сумі 38 912,75 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.09.2020 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа, 12А" до Громадського формування з охорони громадського порядку "Рівненський загін сприяння поліції "СОМ" про стягнення заборгованості в сумі 38 912,75 грн задоволено частково. Стягнуто з Громадського формування з охорони громадського порядку "Рівненський загін сприяння поліції "СОМ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа, 12А" 37 476,95 грн заборгованості та 2 024,44 грн судового збору. В задоволення позову в частині стягнення з відповідача 1 435,80 грн заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч. ст. 244 господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем до позовної заяви подано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які останній поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

До позовної заяви, адвокатом Воронюк К.Ю., яким надавалась правнича допомога позивачу у даній справі, додано копію договору №06/03/2020 про надання правничої допомоги адвокатом (а.с.15), копію платіжного доручення №159 від 06.03.2020 (а.с. 14 зворот) та ордер серія ВК №1005068 (а.с. 17). Крім того, вказаним адвокатом до відповіді на відзив долучено акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.06.2020 до договору про надання правничої допомоги адвокатом від 06.03.2020, яким сторони засвідчили, що представником (адвокатом) були виконані а клієнтом прийняті роботи за договором про надання правової допомоги в сумі 2 000,00 грн (а.с. 64).

28.10.2020 представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа, 12А" адвокатом Воронюк К.Ю. подано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі про стягнення 2000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, у зв`язку з тим, що це питання не було вирішено судом при прийнятті рішення.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

08.09.2020 до суду відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, у якому останній зазначив, що наданий позивачем Акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.06.2020 не може бути належним доказом в підтвердження відшкодування заявленої суми правової допомоги, оскільки у ньому вказані деякі послуги, що не входить до складу гонорару описаного в Договорі про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 06.03.2020.

За наведених підстав, відповідач просив суд, зменшити розмір витрат позивача на професійну допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 1 000,00 грн.

Суд, стосовно наведених вище тверджень відповідача зазначає наступне.

У пункті 3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 06.03.2020 визначено, що розмір гонорару Бюро становить 2000,00 грн і розраховується наступним чином: за ознайомлення із документами і написанням позовної заяви 1 000,00 грн; за представництво інтересів у суді 1 000,00 грн.

Профільний Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає адвокатську діяльність через здійснення правової допомоги, а також визначає її види, серед яких ключове місце посідає представництво інтересів клієнта в судах.

Комплексне тлумачення ст. 42 та 126 ГПК України дають підстави для висновку, що таке представництво не обмежується участю в судовому засіданні та включає роботу адвоката поза його межами, в тому числі ознайомлення з матеріалами справи, збір та подання доказів і процесуальних документів, консультації клієнта.

В цій площині підлягає вирішенню питання, чи включається до складу витрат на надання правової допомоги час, витрачений адвокатом на виконання технічних завдань в інтересах клієнта, а також час "очікування", витрачений адвокатом з причин, що від нього не залежать.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу не є завищеною та відповідає критеріям розумності їхньому розміру.

Таким чином, оскільки позивач заявив про розмір витрат на професійну правничу допомогу до прийняття рішення у даній справі, а відповідач не спростував їх неспівмірність, дослідивши подані докази та опис виконаних робіт, суд зазначає, що розмір витрат заявлений позивачем на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 926,20 грн. у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку "Рівненський загін сприяння поліції "СОМ" (33022, вул. Князя Романа, 12А, код ЄДРПОУ 37943046) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Князя Романа, 12А" (33022, вул. Князя Романа, 12А, код ЄДРПОУ 41027411) 1 926 (одну тисячу дев`ятсот двадцять шість) грн 20 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано суддею 06.11.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич