Ухвала суду № 92691682, 06.11.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2020 справа № 908/1412/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фермерського господарства “Діана-2” (71311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Центральна, 575)

до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янсько-Дніпровська, вул. Каховська, 98)

2. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання протиправною бездіяльність Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області по ухиленню подати позови в інтересах держави

у справі № 908/1412/20

за первісним позовом Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янсько-Дніпровська, вул. Каховська, 98)

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

2. фермерського господарства “Діана-2” (71311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Центральна, 575)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та фермерського господарства “Діана-2” про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-148/15-16-СГ від 04.03.2016 “Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки в оренду”;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.03.2016 відносно земельної ділянки площею 100,00 га з кадастровим номером: 2322481800:03:003:0289, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 13711239 від 15.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8761565232224;

- зобов`язання фермерського господарства “Діана-2” повернути на користь Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області земельну ділянку площею 100,00 га з кадастровим номером: 2322481800:03:003:0289, яка розташована за межами населеного пункту села Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8761565232224).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 справу № 908/1412/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 09.06.2020 у справі № 908/1412/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; присвоєно справі номер провадження 18/71/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_1 ; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; зупинено провадження у справі № 908/1412/20 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 17.08.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 24.09.2020; ухвалою від 24.09.2020 строк підготовчого провадження продовжено, підготовче засідання відкладене на 03.11.2020.

Господарським судом Запорізької області 03.11.2020 від фермерського господарства “Діана-2” отримано зустрічну позовну заяву до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області по ухиленню подати позови в інтересах держави до фермерських господарств з орендною платою 3% від грошової оцінки землі за користування земельними ділянками державної власності згідно договорів оренди:- ТОВ «Ковеєр», ФГ «Хорс-Агро», договір оренди ОСОБА_2 , договір оренди (три) ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_4 , ФГ «Чкан», ФГ «Есаулов», ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача подати позови в інтересах держави до ТОВ «Ковеєр», ФГ «Хорс-Агро», договір оренди ОСОБА_2 , договір оренди (три) ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_4 , ФГ «Чкан», ФГ «Есаулов», ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 зазначена зустрічна позовна заява № б/н від 03.11.2020 передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/1412/20.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Слід відзначити, що відзив на позов ФГ «Діана-2» не надано. Ухвалою від 17.08.2020 відповідачу-2 запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк до 04.09.2020 (строк продовжено судом) відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування. Суд приймає до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася. Разом з тим, відповідачем-2 у зустрічному позові жодних пояснень з цього приводу не наведено, клопотань/заяв щодо визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його поновлення заявником не надано.

За визначенням частини 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предметом первісного позову є визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути. Підставою для звернення з первісним позовом до суду зазначено недотримання вимог ст.ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» та ст.ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України при передачі ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення та створення фермерського господарства повторно не на конкурентних засадах. Зазначений спір за своєю правовою природою є господарським спором.

Предметом зустрічного позову є визнання протиправною бездіяльності Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області по ухиленню подати позови в інтересах держави. В обґрунтування своєї правової позиції позивач за зустрічним позовом посилається на ст. 19 Конституції України та норми ГПК України та вказує на бездіяльність та ухилення прокурора від подачі позовів до фермерських господарств та фізичних осіб, які орендують земельні ділянки на території К.Дніпровської міської ради з оплатою менше 12% від нормативної грошової оцінки. За своєю правовою природою вимоги зустрічного позову відносяться до оскарження дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, зустрічний позов жодним чином не пов`язаний з первісним позовом предметом та підставами. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у прокурора матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з якої випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (10).

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ФГ «Діана-2» ані за змістом зустрічної позовної заяви, ані у прохальній її частині не зазначає норми права, якими обґрунтовуються зустрічні позовні вимоги. До зустрічної позовної заяви не надано жодного документу, крім ордеру адвоката на правову допомогу. Відсутні у зустрічній позовній заяві також відомості, наведення яких передбачено п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, при зверненні із зустрічним позовом ФГ «Діана-2» не дотримані вимоги ст. 164 ГПК України щодо надання до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За визначенням ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/1412/20, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів із дотриманням вимог щодо належного оформлення та правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 03.11.2020 до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області по ухиленню подати позови в інтересах держави повернути фермерському господарству “Діана-2” (71311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Центральна, 575).

Додаток (позивачу за зустрічним позовом): позовна заява та ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 106572.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 06.11.2020

Суддя В.В. Левкут