Рішення № 92689995, 06.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Київ № 640/27517/20

20:00

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомКандидата в депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії "УДАР Віталія Кличка" на чергових виборах Київської міської ради 25.10.2020 ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії Подільської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїза участі представників сторін:

від позивача: Шевченко О.М., Данилова К.А.;

від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся кандидат в депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії "УДАР Віталія Кличка" на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 із позовом до Київської міської територіальної виборчої комісії, Подільської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської територіальної виборчої комісії №620 від 02.11.2020; визнати протиправними дії Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії щодо складення уточнюючого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №9 від 31.10.2020 о 18:10 год.; зобов`язати Подільську районну у місті Києві територіальну виборчу комісію здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №9 на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.11.2020 о 13:00 год.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом у депутати від Київської міської організації Політичної партії "УДАР Віталія Кличка" у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та у територіальному виборчому окрузі №9.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільничними виборчими комісіями були надані до Подільської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії протоколи підрахунку голосів на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671 у виборчому окрузі №9, за результатами розгляду яких, позивачем було виявлено розбіжності та неточності даних протоколів, загальної кількості виборців, що взяли участь у голосуванні та кількості недійсних бюлетенів. Зокрема, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені (пункт 5) - 798; кількість виборців, які отримали бюлетені за місцем перебування (пункт 6) - 9. Загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені Пункт 7) - 807 (сума п.5+6); при цьому, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці (пункт 9) - 798; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійними (пункт 10) - 33. Тобто, загальна кількість виборців, що взяли участь у голосуванні та кількість недійсних бюлетенів не збігається.

Окрім того, пунктом 12 Протоколу визначено кількість виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої партії разом складає - 775 голосів. 775 + 33 (недійсні) = 808, проте в пункті 11 Протоколу зазначено - 807. ДВК №800690: На сторінці 9 напроти ОСОБА_1 зазначена цифра, що не відповідає значенню ані 20, ані 30. Разом із тим, у Протоколі Подільської ТВК про підсумки зазначено - 20. ДВК №800678. У пункті 7 Протоколу зазначена загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 664. У пункті 9 зазначено загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 663. ДВК №800643: Пункт 7 загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 741; Пункт 9 - кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 740. 741 - 40 = 701, а в протоколі 700 (пункт 11).ДВК №800646: Пункт 7 загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 796; Пункт 9 - кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 796, не зважаючи на те, що пунктом 6 - визначено ще 4 виборці. Пункт 9 - пункт 10 = 750, а в протоколі 748 (пункт 11).ДВК №800694: Пункт 7 загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 729; Пункт 9 - кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 729, не зважаючи на те, що пунктом 6 - визначено ще 7 виборців. Окрім того, у Підсумковому протоколі Подільської ТВК (сторінка 10) - 730. Загальна кількість виборців, що отримали бюлетені (пункт 7) не співпадає з сумою пунктів 5 та 6. ДВК №800677: На сторінці 3, 8 та 9 - виправлення. ДВК №800687: На сторінці 6 - виправлення; ДВК №800671: Пункт 7 загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 724; Пункт 9 - кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці -724.724 - 5 = 719, а в протоколі 690 (пункт 11).

За результатами прийняття Подільською районною в місті Києві територіальною виборчою комісією протоколів, наданих дільничними виборчими комісіями по виборчому округу №9 було складено уточнений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради. Як вбачається з протоколу від 31.10.2020 :Пункт 3 - кількість виборців, включених до списків на виборчих дільницях -145 655.Разом із тим, на сторінці 11 пункт 3 зазначено - 145 625. Тобто розбіжність 40 виборців. Пункт 11 - загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 48 858. Разом із тим, на сторінці 11 пункт 11 зазначено - 48 863. Тобто розбіжність 5 виборців. На стр. 2 № 4 у ПП «Європейська Солідарність» - 10 995 голосів. При цьому, загальна кількість зазначена за цю партію на сторінці 4 та 5 складає 10 994. На стр. 2 №6 у ПП «ГР «Хвиля» - 96 голосів. При цьому, загальна кількість зазначена за цю партію на сторінці 4 та 6 складає 97. На стр. 2 №7 у ПП «ПРОПОЗИЦІЯ» - 149 голосів. При цьому, загальна кількість зазначена за цю партію на сторінці 4 та 6 складає 150. На стр. 2 №16 у ПП «РАЗОМ СИЛА» - 42 голосів. При цьому, загальна кількість зазначена за цю партію на сторінці 4 та7 складає 41.На сторінці 11 у п. 11 (загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні) зазначено 48 863 -2120 (недійсні бюлетені) = 46 738. Тобто розбіжність 5.

Не зважаючи на це, постановою Київською міської територіальної виборчої комісії №620 від 02.11.2020 прийнято рішення про врахування уточненого протоколу про підсумки голосування по виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Київської міської ради. На думку позивача, Подільська районна в місті Києві територіальна виборча комісія не мала права приймати вищевказані протоколи та вносити такі дані до уточненого протоколу про підсумки голосування, натомість, остання була зобов`язана прийняти рішення про підрахунок голосів. Враховуючи наявність очевидних розбіжностей у протоколі від 31.10.2020 по підсумки голосування, Київська міська територіальна виборча комісія не мала права приймати уточнений підрахунок голосів, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

У відзиві на позовну заяву Подільська районна в місті Києві територіальна виборча комісія зазначила, що згідно вимог ст. 251 Виборчого кодексу України примірник уточненого протоколу про підрахунок голосів невідкладно вивішується для загального ознайомлення у дільничній виборчій комісії. У свою чергу, згідно вимог ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України за наявності скарг або за наявності належним чином оформлених актів, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, у свою чергу, позивач, як кандидат у депутати не звертався із відповідною скаргою, крім того, не надходило

інших заяв або скарги, складених кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями про порушення вимог Виборчого кодексу України, а відтак, у останнього не було достатніх правових підстав для проведення перерахунку голосів, що також підтверджується наданою копією журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з референдуму.

Київська міська територіальна виборча комісія проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши про їх необґрунтованість. Посилалася на те, що під час прийняття рішення відповідачем було розглянуто документи надані Подільською районною в місті Києві територіальною виборчою комісією, у вказаних документах були відсутні заяви або скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях що входять до виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської міської ради. Крім того, до відповідача не надходило скарг або заяв про виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами на виборчих дільницях, що входять до виборчого округу №9 з виборів депутатів Київської міської ради, а відтак постанова №620 від 02.11.2020 прийнята із дотримання вимог Виборчого кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київської міської територіальної комісії №30 від 23.09.2020 ОСОБА_1 зареєстровано у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» у єдиному багатомандатному окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року, що підтверджується посвідченням кандидата в депутати №304 від 23.09.2020.

За результатами проведеного голосування дільничними комісіями було складено протоколи про підрахунок голосів №№800667, 800643, 800646, 800678, 800694, 800687, 800671 та уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800690 у територіальному виборчому окрузі №9 , що підписані головою , заступником та секретарем, членами відповідної дільничної виборчої комісії, а також офіційними спостерігачами.

31.10.2020 о 18:10 год. Подільською районною у місті Києві територіальною виборчою комісією на підставі протоколів, у тому числі із позначкою «Уточнений» дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів складено уточнений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №9.

02.11.2020 о 14:42 год. Київською міською територіальною виборчою комісією винесено постанову, підписану Головою та секретарем Київської міської територіальної виборчої комісії «Про протокол Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах Подільського територіального виборчого округу №9», якою враховано відомості протоколу із позначкою «Уточнений» про підсумки голосування по виборчому округу №9 з виборів депутатів Київської міської ради.

Вважаючи дії Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії та постанову Київської міської територіальної виборчої комісії №620 від 02.11.2020 протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Дані правовідносини, що виникли на етапі визначення результатів місцевих виборів регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України.

Відповідно часини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначені та регулюються положеннями Виборчого кодексу України від 19.12.2019 № 396-IX.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Виборчого кодексу України відповідно до Конституції України в Україні проводяться, зокрема місцеві вибори.

Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з ч.1 ст. 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 22 Виборчого кодексу України передбачено, що дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Виборчого кодексу України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частиною 4 ст. 33 Виборчого кодексу України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Проведення голосування, визначення результатів місцевих виборів регулюється положеннями розділу XXXХ Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.250 Виборчого кодексу України, пакети з протоколами та іншою виборчою документацією з виборів, підрахунок щодо яких вже завершено, до закінчення засідання дільничної виборчої комісії зберігаються у приміщенні, де відбувається засідання, у полі зору членів дільничної виборчої комісії та осіб, присутніх на засіданні комісії. Пакети з виборчою документацією транспортуються в порядку, встановленому статтею 253 цього Кодексу, до територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - до територіальної виборчої комісії, що встановлює результати виборів, відразу після завершення підрахунку голосів виборців та складання відповідних протоколів з усіх місцевих виборів, які організовувалися відповідною дільничною виборчою комісією.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті робиться напис, який вказує на кількість та вид запакованих документів, а також зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Згідно з ч.10 ст.251 Виборчого кодексу України, пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.253 Виборчого кодексу України, транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, здійснюється головою або заступником голови дільничної виборчої комісії та іншими двома членами цієї комісії - представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують поліцейські, а у разі необхідності, за зверненням територіальної виборчої комісії, - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. Інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі за їхнім бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів. Супроводження таких документів іншими особами забороняється. Під час транспортування документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою документацією.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією регламентовано ст.254 Виборчого кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.254 Виборчого кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Частиною 5 ст.254 Виборчого кодексу України передбачено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.254 Виборчого кодексу України, рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

В силу ч.7 ст. 254 Виборчого кодексу України у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою «Уточнений» відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою «Уточнений» дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою «Уточнений», територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Згідно з ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч.10 ст.254 Виборчого кодексу України, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Зазначені норми Виборчого кодексу України кореспондуються також із вимогами Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого Центральною виборчою комісією була прийнята постанова 15.10.2020 №386 (далі - Порядок №386) , який відповідно до частини п`ятої статті 250, частини першої статті 251, частини дванадцятої статті 254 Виборчого кодексу України визначає процедуру підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори), а також процедуру повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Отже з аналізу викладеного слідує, що територіальна виборча комісія має вичерпний перелік підстав, за яких вона має право прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, зокрема:

за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;

у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

А також визначені вичерпний перелік підстав, за яких територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти відповідне рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці, зокрема:

у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами;

у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Так, на обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що з урахуванням виправлень, розбіжностей і неточностей, що містяться у протоколах підрахунку голосів та уточнюючому протоколі на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671 Подільська районна у місті Києві територіальна виборча комісія не мала правових підстав для прийняття таких протоколів та урахування їх даних при винесенні уточненого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №9 від 31.10.2020 о 18:10 год. На переконання позивача, відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на відповідних виборчих дільницях. Як вбачається зі змісту позовних вимог та пояснень, наданих у судовому засіданні, позивачем фактично висловлюється незгода із встановленими ним помилками у протоколах дільничних виборчих комісій, однак, доказів оскарження таких протоколів суду надано не було.

У свою чергу, згідно пояснень Подільської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії, до останньої не надходило заяв або скарг, складених кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, в тому числі позивачем, як кандидатом у депутати про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях, у зв`язку з чим, правових підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №9 на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671 не було.

На підтвердження вказаних обставин, Подільською районною в місті Києві територіальною виборчою комісією було надано суду засвідчену копію журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з референдуму.

Разом з тим, суд зазначає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 №386, з урахуванням положень ст.250 Виборчого кодексу України.

Відповідно до п.п.6.1-6.3 Порядку № 386 протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами в депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами місцевих організацій політичних партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також за неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи протоколів, останні підписані без зауважень, окрім того, позивачем не було надано суду жодних доказів наявності складеного акта за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 18.09.2020 № 277 або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії; наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами; наявності неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій, які не дають можливості їх усунення без перерахунку бюлетенів.

При цьому достовірність зазначення даних та складання протоколів на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671 не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог кандидата в депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії "УДАР Віталія Кличка" на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії в частині визнання протиправними дій Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії щодо складення уточнюючого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №9 від 31.10.2020 о 18:10 год.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №9 на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671, то суд дійшов висновку, що такі є похідними від первісної вимоги, про необґрунтованість якої суд дійшов висновку, а відтак, з урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову у цій частині відсутні.

Щодо позовних вимог до Київської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування постанови Київської міської територіальної виборчої комісії №620 від 02.11.2020, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 19 ст. 255 Виборчого кодексу України 02.11.2020 о 14:42 год. Київською міською територіальною виборчою комісією винесено постанову, підписану Головою та секретарем Київської міської територіальної виборчої комісії «Про протокол Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах Подільського територіального виборчого округу №9» якою враховано відомості протоколу із позначкою «Уточнений» про підсумки голосування по виборчому округу №9 з виборів депутатів Київської міської ради.

Згідно вимог ч. 19 ст. 255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема: протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу, що усі виборчі процедури взаємопов`язані між собою та здійснюються в чіткій послідовності. Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів, що оскаржувана постанова прийнята всупереч вимогам Виборчого кодексу України, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог у цій частині

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши мотивування та доводи адміністративного позову, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Кандидата в депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії "УДАР Віталія Кличка" на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за дві позовних вимоги немайнового характеру у сумі 1681, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 255, 271 - 273 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Кандидата в депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії "УДАР Віталія Кличка" на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Кандидата в депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії "УДАР Віталія Кличка" на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 1681, 00 грн.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування (ч. 2 ст. 278 КАС України). Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя А.С. Мазур