Ухвала суду № 92689919, 06.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ № 640/17509/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС Інжинірінг»

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС Інжинірінг» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Відповідач 2: Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня - Головного управління ДПС у м. Києві від 05 червня 2020р. №1618100/36980485, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №3 від 06.05.20 до податкової накладної №14 від 31.03.20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №3 від 06.05.20 до податкової накладної №14 від 31.03.20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 25.09.2020 року відповідачем 1 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме контрагента позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ».

В обґрунтування клопотання відповідачем 1 зазначено, що прийняте у цій справі рішення суду матиме безпосередній вплив на можливість та право ТОВ «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ» на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Окрім того, зазначено про те, що у ТОВ «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ», як у сторони господарських правовідносин із позивачем, мають бути наявні документи, які складалися в ході господарської операції та можуть її підтвердити.

Вирішуючи клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи, а саме контрагента позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ», суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання відповідача 1 про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, беручи до уваги предмет спору, судом не встановлено обґрунтованих підстав для його задоволення.

Так, відповідачем 1 не зазначено, на стороні позивача чи відповідачів ТОВ «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ» має бути залучено судом до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, відповідачем 1 не обґрунтовано вплив рішення суду на права та обов`язки ТОВ «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ», за результатами розгляду справи №640/17509/20, в той час, як твердження про безпосередній вплив на можливість та право ТОВ «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ» на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту, на переконання суду, може бути заявлено в обґрунтування необхідності вступу до участі у справі безпосередньо ТОВ «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ФІЗИКИ».

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна