Ухвала суду № 92689795, 05.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/23322/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Міністерства внутрішніх справ Українидо Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції Українипро визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДР: 00032684) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДР: 00015622), в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 25.08.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 61849480;

2) зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 61849480 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позов надісланий до суду 28.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяви із приведенням її у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із обґрунтуванням вимоги зобов`язального характеру та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі без руху, у т.ч. (щодо прохальної частини позову);

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 4204.00 грн.;

3) доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі рішення Окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 826/13331/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

5) докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити їх зміст, зокрема, довідки від 06.05.2020 № 22/6-887, копії листа адресованого МВС України на адресу ГУ ПФУ в м. Києві, заяви про закінчення виконавчого провадження.

12.10.2020 на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява про усунення недоліків до якої додано лише документ про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.

В той же час, 04.11.2020 до суду надійшла заява представника позивача, в якій податковий орган просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із обґрунтуванням вимоги зобов`язального характеру та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі без руху, у т.ч. (щодо прохальної частини позову);

2) доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі рішення Окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 826/13331/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

4) доказів, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача у вигляді з якого можливо встановити їх зміст, зокрема, довідки від 06.05.2020 № 22/6-887, копії листа адресованого МВС України на адресу ГУ ПФУ в м. Києві, заяви про закінчення виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із обґрунтуванням вимоги зобов`язального характеру та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі без руху, у т.ч. (щодо прохальної частини позову);

2) доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі рішення Окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 826/13331/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

4) доказів, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача у вигляді з якого можливо встановити їх зміст, зокрема, довідки від 06.05.2020 № 22/6-887, копії листа адресованого МВС України на адресу ГУ ПФУ в м. Києві, заяви про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін