Ухвала суду № 92689642, 04.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/15799/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування від Державної фіскальної служби України доказів у справі

за позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнська організація інвалідів Союз організації інвалідів України

до Головного управління ДПС у м. Києві

третя особа Київська місцева прокуратура №8

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

прийняв до уваги таке:

У серпні 2015 року Підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (далі - позивач, платник, Підприємство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, а також стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, адміністративний позов Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.02.2015 №0000652202, №0000642202 та №0000021502. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові Верховний Суд зазначив, серед іншого, про необхідність встановлення судом першої інстанції обставин щодо кримінального провадження, в рамках якого призначалась податкова перевірка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 30.07.2020 справу №826/15799/15 прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. Запропоновано учасникам справи надати свою позицію з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 17.07.2020.

Згідно змісту позовної заяви та наданих письмових пояснень позивача, а також наданого суду акту приймання - передачі від 28.02.2014 б/н (складеного позивачем) первинна документація підприємства «Благодар» Всеукраїнська організація інвалідів Союз організації інвалідів України в оригіналах була передана старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в АР Крим Мяснянкіну Ю.В., про що останнім на вказаному акті здійснено підпис. Вказані дії, вчинені в рамках досудового розслідування №12012130790000070 від 18.12.2012 внесеного стосовно службових осіб ПАТ АК «Кримавтотранс» код ЄДРПОУ: 03120667).

Крім того, В Акті перевірки контролюючий орган, відобразив зміст постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.01.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо обставин, встановлених в ході досудового розслідування за №320141000800000100 від 13.11.2014, зокрема щодо ймовірної легалізації директором позивача грошових коштів, шляхом надання ДПІ завідомо неправдивих відомостей з метою отримання пільги у вигляді 0% ставки оподаткування для відшкодування ПДВ з бюджету в автоматичному режимі.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, крім того вказівки Верховного Суду.

Положеннями ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що для вирішення даної адміністративної справи, та встановлення всіх фактичних обставин справи необхідні додткові дані та документи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію про хід досудового розслідування №12012130790000070 від 18.12.2012 внесеного ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в АР Крим стосовно службових осіб ПАТ АК «Кримавтотранс» код ЄДРПОУ: 03120667. Також, підтвердження чи спростування тверджень позивача щодо вилучення первинної документації в ході вказаного розслідування, процесуального оформлення вилучення та подальшої долі.

Також, від Святошинського районного суду міста Києва інформацію про хід кримінального провадження №320141000800000100 від 13.11.2014 в рамках справи № пр.№1-кп/759/529/15 ун. №759/8286/15-к та результат (перспективи) розгляду вказаної кримінальної справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію про хід досудового розслідування №12012130790000070 від 18.12.2012 внесеного ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в АР Крим стосовно службових осіб ПАТ АК «Кримавтотранс» код ЄДРПОУ: 03120667. Також, підтвердження чи спростування тверджень позивача щодо вилучення первинної документації в ході вказаного розслідування.

Витребувати у Святошинського районного суду міста Києва інформацію про хід кримінального провадження №320141000800000100 від 13.11.2014 в рамках справи № пр.№1-кп/759/529/15 ун. №759/8286/15-к та результат розгляду вказаної кримінальної справи, зокрема, у разі прийняття - вироку, тощо.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій