Ухвала суду № 92689207, 03.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17374/19

1-кп/569/524/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали суду

03 листопада 2020 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.,

суддів Діонісьєвої Н.М., Крижової О.Г.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Козинного О.О.,

захисника обвинувачених Головчака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне спеціальне кримінальне провадження № 12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 12018180000000564 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року було оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 днів.

28 жовтня 2020 року захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Головчак О.М. звернулася до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, в якій просить суд роз`яснити: керуючись якими нормами Кримінального процесуального кодексу України, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2020 року було прийнято рішення про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ; керуючись якими нормами Кримінального процесуального кодексу України, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2020 року було прийнято рішення про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який згідно відомостей Інтерполу не перебуває у міжнародному розшуку.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Головчак О.М. свою заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просила суд її задоволити.

Прокурор Козинний О.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Головчака О.М.

Інші учасники судового провадження у судове засідання викликалися, але не з`явилися. За таких обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України вважає вирішення даного питання у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст. 372 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року було оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 днів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Головчака Олега Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Головчак О.М. у своєму клопотанні не навів жодних конкретних обставин, які, на його думку, є незрозумілими, не вказав обґрунтованих мотивів щодо необхідності здійснення роз`яснення ухвали суду, а фактично висловив свою незгоду із прийнятим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клооптання відсутні, оскільки ухвала суду є зрозумілою та чіткою і не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Головчака Олега Михайловича про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Рогозін С.В.

Суддя Діонісьєва Н.М.

Суддя Крижова О.Г.