Постанова № 92688975, 06.11.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1180/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, зі слів не працює,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року, о 21 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 303 км, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 311 км.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення не визнав, при цьому зазначив, що бачив, як працівники поліції рухались з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, проте не міг знати, що працівники поліції зупиняли саме його, оскільки на автомобільній дорозі М-06 було багато інших машин, крім того перешкод в русі на транспортному засобі не створював. Зазначив, що коли зрозумів, що працівники поліції здійснюють переслідування саме за ним, відразу зупинив свій транспортний засіб на узбіччі автомобільної дороги.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222134 від 26 серпня 2020 року та відеозаписом, що зафіксований нагрудною камерою поліцейського.

Оглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом, що зафіксований нагрудною камерою поліцейського, який долучений до матеріалів справи і який є належним та допустимим доказом в контексті положень ст. 251 КУпАП, підтверджується невиконання вимоги про зупинку ОСОБА_1 , яка була подана за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукової сирени. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Натомість, суд критично ставиться до пояснень, які буди надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються доказами, які додані до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 122-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко