Ухвала суду № 92688758, 03.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/5111/20

Провадження №1-кс/554/14815/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М.,

за участю секретаря судового засідання Таран В.І.,

прокурора Божко О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Гулієва І.М. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури Божко О.М. у кримінальному провадженні № 42019220750000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2019 року, про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури Божко О.М. звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220750000075 від 08 квітня 2019 року за ч.3 ст.368 КК України.

Посилається на ті обставини, що 08 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючому на момент вчинення злочину на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також у клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.09.2020 року із визначенням застави в розмірі 840800 гривень та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом із тим, зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2020 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 04 вересня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08 грудня 2020 року.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою суми застави.

З урахуванням викладеного, а також що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, існування ризиків, прокурор вважав для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, продовжити відносно підозрюваного строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 08 грудня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора щодо здійснення розгляду клопотання дистанційно в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор підтримав клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`яків та просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного адвокат Гулієв Іса Муса огли у судовому засіданні в режимі відеоконференції із клопотанням не погодились, вказали, що прокурор звернувся із клопотанням після закінчення строку дії попередньої ухвали, клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні законні підстави для продовження строку виконання процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які є скасованими, оскільки строк дії ухвали закінчився ще 02.11.2020 року о 03 год. 55 хв., у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220750000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

У даному кримінальному провадженні 08 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 03 год. 55 хв. 08 липня 2020 року; кінцевим днем тримання під вартою визначено 05.09.2020 року о 03 год. 55 хв.; розмір застави визначено у межах 400 (чотирьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 840800 гривень, у разі внесення якої на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

04 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , в межах строку досудового розслідування до 02.11.2020 року до 03 год. 55 хв.; розмір застави визначено у межах 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525500 гривень, у разі внесення якої на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Також 04 вересня 2020 року ухвалою суду частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 до п`яти місяців, тобто до 08 грудня 2020 року; в іншій частині клопотання відмовлено.

У силу ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно зі ст.9 КПК законність полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, вимог інших актів законодавства.

З наведеного витікає, що будь-яка процесуальна дія слідчого, прокурора, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вказаній вище засаді, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження.

Стаття 199 КПК України визначає порядок продовження запобіжного заходу, а саме що це має бути здійснено на підставі клопотання прокурора, поданого не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали до суду, що розглядає справу, вимоги до клопотання, та строк його розгляду судом - до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як з`ясовано у судовому засіданні, відносно підозрюваного ОСОБА_1 07 вересня 2020 року внесено заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі та звільнено з-під варти, що не заперечувалось учасниками процесу. Отже, ОСОБА_1 з указаного моменту вважається таким, до якого застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, конкретний зміст та строк дії яких визначений в ухвалі слідчого судді від 04 вересня 2020 року.

Однак, під час звернення прокурора з відповідним клопотанням вказані вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані та поза його увагою залишилась та обставина, що у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08 квітня 2019 року строк дії попередньої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2020 року, у тому числі щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків за ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, становив до 02 листопада 2020 року, а отже станом на час звернення прокурора до суду припинив свою дію і є таким, що сплинув.

Крім того, клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного вказаних процесуальних обов`язків не містить будь-яких обґрунтувань щодо перешкод у зверненні до суду з зазначеним клопотанням у строк, передбачений ч.1 ст.199 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора подано поза строками, встановленими ст.199 КПК України, та на час розгляду клопотання сплинув строк дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто є таким, що закінчився, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для продовження таких обов`язків, що є безумовною підставою для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури Божко О.М. у кримінальному провадженні № 42019220750000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2019 року, про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова