Постанова № 92688612, 04.11.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

538/2016/20

У Х В А Л А 1-кп/538/165/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області

В складі: головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового

засідання Шкрябун І.М.

прокурора Катріченко А.М.

захисника Орла В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лохвиця Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020175230000066 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні необхідність прийняття такого рішення обґрунтовується тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років та те, що 10.09.2020 року ухвалою Чорнухинського районного суду щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 06.11.2020 року. Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, так як він не проживає за зареєстрованим місцем проживання, вказує своєю фактичною адресою адресу найманої квартири в м. Києві, дітей та інших утриманців не має, місця роботи і достатніх доходів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків. Також, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків по справі та потерпілих, вчинити інші злочини, оскільки має непогашені судимості. Зазначені ризики обґрунтовано не дають підстав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого Орел В.І. в судовому засіданні заперечували проти обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили суд застосувати більш м"який запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, так як у обвинуваченого є співмешканка, яка на даний час вагітна та потребує уваги.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкції ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу обвинуваченого, який не працює, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання, не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 10.09.2020 року до ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і з метою їх запобігання та з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути розбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, а також й тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, можливо стверджувати, що, у разі перебування на свободі, обвинувачений матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2197 грн х 30 = 65910 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов"язки.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 185, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Катріченко А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - строком на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 04 листопада 2020 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 02 січня 2021 року.

Призначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 грн, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов"язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленої періодичністю;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду з місця реєстрації АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, визначити у два місяця.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов"язати прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Катріченко А.М. повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя В.А. Бондарь