Постанова № 92688244, 06.11.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

06.11.2020

єдиний унікальний номер справи 531/1704/20

номер провадження 3/531/419/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_2 , громадянки України, працюючою головою ліквідаційної комісії Сектору агропромислового розвитку Карлівської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1637 від 16 жовтня 2020 року та акту № 132/16-31-07-04-10/00732699 від 25.09.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не подала звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2019 рік, чим порушила п.46.2 ст.46, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163? КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та пояснила, що звіт не змогла подати вчасно через обмеження пов`язані з карантином та при першій можливості звіт було подано, просила суворо її не карати.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , актом перевірки № 132/16-31-07-04-10/00732699 від 25.09.2020 року, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вину визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163? КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163? , 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва