Постанова № 92687514, 02.11.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5933/20

3/405/1371/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , уродженки м. Бійськ Алтайського краю Росія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працювала до 14.03.2019 року на посаді державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи, станом на 01.01.2020 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" – державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у період час у з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 01.06.2020 року в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення) до 01.06.2020 року, а саме 12.08.2020 року о 17 год. 04 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, їй роз`яснені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі визнала та суду пояснила, що з вимогами антикорупційного законодавства ознайомлена. Розуміє, що відсутність технічної можливості для подання декларації є неповажною причиною пропуску строку на декларування своїх доходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю – несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.09.2020 року за № 324/20,

- копією декларації (після звільнення) з сайту НАЗК,

- копією наказу начальника ГУ юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2013 року № 1432/к «Про призначення ОСОБА_1 »,

- копією наказу начальника ГУ ТУ юстиції у Кіровоградській області від 11.03.2019 № 230/к «Про звільнення ОСОБА_1 »,

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що наказом начальника ГУ юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2013 року № 1432/к ОСОБА_1 призначено на посаду державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Наказом начальника ГУ ТУ юстиції у Кіровоградській області від 11.03.2019 № 230/к ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням.

З урахуванням положень вказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що звільнення ОСОБА_1 в розумінні положення з п. 3 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 свідчить про те, що ОСОБА_1 18.03.2019 року звільнена з посади державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, а тому граничною датою подання декларації ОСОБА_1 як суб`єктом декларування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, визначається дата не пізніше 01 червня наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність тобто до 31.05.2020 року до 23 год. 59 хв. (включно).

В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що з законодавством про запобігання корупції ознайомлена. Їй було відомо про необхідність подання декларації.

Відповідно до інформації, яка опублікована на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua», ОСОБА_1 12.08.2020 року о 17:04 год. подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), тобто з порушенням встановленого Законом строку.

Таким чином, несвоєчасна подача без поважних причин ОСОБА_1 декларації суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави, є протиправною, тобто такою, що порушує положення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), за наступними реквізитами: номер рахунку UA338999980313000106000011002, одержувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, код одержувача – 38037409, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко