
Справа № 405/5754/20
3/405/1333/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №656020 від 09.09.2020 року ОСОБА_2 09.09.2020 року близько 10:00 год. не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, а саме: останні 09.09.2020 року о 09:00 год. блукали вулицями міста та не знали як потрапити додому, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, відомостях відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького та смс – повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 своєчасно сповіщалась про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 року, рапортом інспектора УПП в області, довідкою про результати проведеної перевірки за фактом звернення гр.. ОСОБА_5 , довідкою інспектора Кропивницького ВП ГУНП в області, згідно якої по даним АІПС «Армор» ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження та іншими матеріалами справи.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Оскільки ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то в діях ОСОБА_6 є склад даного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: номер рахунку UA338999980313000106000011002, одержувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, код одержувача – 38037409, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Судове рішення № 92687505, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 04.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/5754/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: