Ухвала суду № 92687359, 30.10.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/526/20 №пр. 2/384/149/2020

30.10.2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про огляд веб-сайту, -

в с т а н о в и в:

28.10.2020 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 року провадження у справі відкритов порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту у вказаній справі, керуючись положеннями ч. 7 ст. 85 ЦПК України про огляд доказів. Заявник зазначає, що даний доказ надасть можливість встановити ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналомУмов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2,7 ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст.ст. 116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиття судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» з зазначенням про те, що оригінал знаходиться у позивача.

Позивачем не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити до суду копію «Умов та правил надання банківських послуг» (розділу 2.1, що знаходиться на сторінках 33-51 повного договору), які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 85, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: